Вопросы, связанные с ипотечной амнистией и правом возврата разницы между выручкой от продажи квартиры и суммой долга должен получить гражданин А, а также возможностью поручителей получить данные суммы в

Прошу совета в сложившейся ситуации.

Гражданин А взял в банке кредит. В качестве поручителей он указал граждан Б и В, которые вместе с ним имеют каждый по 1/3 долей в некой квартире. Со слов одного из них, Б и В от своих долей квартиры в банке отказались (непонятно, как именно).

Должник кредит вообще не платил, и теперь все трое - ответчики в суде. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с должника сумму, проценты и неустойки по договору, обратить взыскание на квартиру. Причем, все ответчики не возражают отдать квартиру.

Подскажите, пожалуйста:

1) Я так понимаю, что в соответствии со ст. 61 ФЗ Об ипотеке в данном случае действует ипотечная амнистия, и если суммы, вырученной после реализации квартиры на торгах, будет недостаточно для погашения долга, то долг всё равно считается погашенным? Или это неправильно, так как в п. 5 ст. 61 ФЗ Об ипотеке сказано: Если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки... - то есть, ипотечная амнистия не работает в случае, если по решению суда квартира продается на торгах, а работает только если банк сам изъявит в суде или во внесудебном порядке желание оставить квартиру себе, а не продавать ее на торгах? Имеет ли он право не оставлять себе квартиру, и, следовательно, амнистия не будет работать, и взыскание будет наложено на всё имущество должника и его поручителей, а не только на квартиру?

2) Правильно ли считать, что если по решению суда будут назначены торги на продажу квартиры, и выручка от продажи квартиры на торгах превысит сумму долга, то разница должна быть возвращена должнику? В данном случае разница будет возвращена только гр-ну А? Могут ли в случае превышения выручки от продажи квартиры на торгах суммы долга что-то получить поручители? Ведь по сути именно по вине должника они отдали свои доли. Можно ли говорить, что если в качестве условия отчуждения 1/3 от квартиры граждан Б и В в соглашении об отказе от долей указан невозврат долга должником, то получается, что отдав свои 1/3 они частично исполнили обязательства должника, и могут требовать данные суммы от него в регрессном порядке? С другой стороны, если в соглашении об отчуждении долей сказано, что Б и В просто так, ни за что отчуждают свои доли (дарят) гражданину А, то получается, что поручители ничего не потеряли из-за недобросовестности должника, и с разницы между выручкой от торгов и суммой долга они ничего не получат?