2. По каким признакам определяется, имеет ли место спор о праве или не имеет?

Я, инвалид Чернобыля, обратился в районный суд к управлению соцзащиты населения с исковым требованием об индексации суммы возмещения вреда за период времени с 15.07.2000 по 1.01.2001 на основании законов, действующих в этот за период времени. Суд первой инстанции мои исковые требования полностью удовлетворил.

С 15.02.2002 был принят новый закон об изменении способа индексации возмещения вреда инвалидам Чернобыля, в котором нет указания на то, что он имеет обратную силу. Дело слушалось в районном суде после вступления в действие нового закона. Судебной коллегией Мосгорсуда по жалобе ответчика решение суда было отменено на том основании, что «вывод суда неправомерен, поскольку сделан без учёта требований законодательства, действовавшего на время рассмотрения спора судом».

Вопрос. Каким же законодательством должен руководствоваться суд при рассмотрении спора: тем, которое действовало на период спора, или тем, которое действовало на время рассмотрения спора судом? Очень прошу при ответе сделать ссылки на действующие правовые нормы.

С уважением

Зархин Борис Матвеевич.

Инвалид (истец) обращается в суд и просит обязать Управление социальной защиты населения (ответчика) проиндексировать выплачиваемую ему ежемесячную сумму возмещения вреда.

Вопросы:

1.Это обращение должно рассматриваться в порядке искового производства, а его форма и содержание соответстствовать ст. 131 ГПК РФ, или это обращение будет рассматриваться в порядке производства по делам, возникающем из публичных правоотношений, согласно ст.ст. 245-250 ГПК РФ?

2.Как правильно должно именоваться это обращение: исковое заявление, заявление, жалоба?

3.Будет ли какая-нибудь разница в наименовании обращения в зависимости от того, включает ли оно требование конкретных денежных сумм, или содержит только требование произвести индексацию без указания конкретных денежных сумм?

С уважением Борисов.

Спасибо за Вашу гуманную работу, помогите инвалиду своей консультацией.

Инвалид (истец) обращается в суд и просит обязать Управление социальной защиты населения

(ответчика) проиндексировать выплачиваемую ему ежемесячную сумму возмещения вреда.

Вопросы:

1.Это обращение должно рассматриваться в порядке искового производства, а его форма и содержание соответстствовать ст. 131 ГПК РФ, или это обращение будет рассматриваться в порядке производства по делам, возникающем из публичных правоотношений,

согласно ст.ст. 245-250 ГПК РФ?

2.Как правильно должно именоваться это обращение:

исковое заявление, заявление, жалоба?

3.Будет ли какая-нибудь разница в наименовании обращения в зависимости от того, включает ли оно требование конкретных денежных сумм,

или содержит только требование произвести индексацию без указания конкретных денежных сумм?

С уважением.

По ответам на вопросы №№ 104835,106709 и 106916

Уважаемые юристы «Гражданского протеста»

Я понял, что просто не смог ясно и чётко изложить свои вопросы, и поэтому, как результат, не смог получить чёткие и понятные для меня ответы профессионалов. Извините дилетанта, не учёл, что вопросы тоже надо уметь правильно задавать.

Излагаю ситуацию: я, инвалид Чернобыля, собираюсь обратиться в суд в связи с тем, что Управление социальной защиты моего района Москвы отказало в моём заявлении об индексации получаемых мной ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. При этом я собираюсь просить суд обязать ответчика произвести индексацию по закону, не указывая в своём обращении конкретных денежных сумм, т.е. обжаловать действие (бездействие) должностного лица – начальника Управления, подписавшего отказ. Вот я и пытался самостоятельно (и неудачно) разобраться в ГПК РФ как правильно и грамотно именовать своё обращение в суд: исковое заявление, просто заявление или жалоба, публичные это отношения в данном конкретном случае или исковое производство, на какие статьи ГПК РФ ссылаться в своём обращении.

Вот эти конкретные вопросы меня и интересуют. Буду весьма благодарен, если у Вас хватит терпения ответить на эти вопросы, т.к. я и так уже занял достаточно много Вашего времени.

Борис Матвеевич Борисов (Москва)

Инвалид Чернобыля обращается в суд первой инстанции по поводу того, что органы социальной защиты населения отказали в индексации получаемых им ежемесячных сумм возмещения вреда. Скажите, пожалуйста, он должен подать обычное исковое заявление соответственно ст. 131 ГПК РФ или заявление согласно ст. 245 ГПК РФ, как по делу, возникающему из публичных взаимоотношений? И ещё один вопрос: если его исковое или просто заявление содержит конкретные денежные суммы или не содержит их, и касается только действия или бездействия этого органа или должностного лица этого органа, то форма и наименования обращения в суд будет одинаковой или различной? Спасибо за ответ.

Ситуация:

Инвалид Чернобыля обратился в суд с иском к управлению социальной защиты об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда и погашении недоплаты. Суд первой инстанции принял решение в его пользу, кассационная коллегия Мосгорсуда оставила решение без изменения, решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был передан судебному приставу, который открыл дело по исполнительному производству. Ответчик не начал исполнения решения и обратился с надзорной жалобой в Президиум Мосгорсуда, судья Мосгорсуда принял определение об истребовании дела, но в этом определении ничего не сказано о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Вопросы:

1.Имеет ли право ответчик отказаться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, до окончания рассмотрения дела в надзорной инстанции?

2.Имеет ли право судья, принявший решение в суде первой инстанции, приостановить его исполнение до окончания дела в надзорной инстанции по ходатайству ответчика на том основании, что дело истребовано в надзорную инстанцию?

3.Имеет ли право судебный пристав приостановить исполнительное производство.

По ходатайству ответчика на том же основании приостановить исполнительное производство по делу?

Я обращаюсь с заявлением в суд каждый год, по поводу индексации сумм в возмещение вреда здоровью, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Привожу всегда в пример извлечение из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 41-Г 04-21, которое выложено в бюллетене ВС РФ.Я являюсь инвалидом 1 группы пожизненно, суммы в возмещения вреда присуждены также пожизненно решением суда. Процент утраты трудоспособности как общей так и профессиональной 100% пожизненно. Я полностью подхожу по этим признакам к тем, кто имеет право обращаться в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ, как рекомендует Верховный суд. В 2007 и 2008 году, районный суд дважды индексировал мне суммы в возмещение вреда в соответствии со ст.208 ГПК РФ, и в этом году проиндексировал таким же образом, Но Кассационная инстанция сказала что нельзя подавать заявление на индексацию таким образом, а надо каждый год обращаться в суд с исковым заявлением в соответствии с п.3 ст.209 ГПК РФ. А Определение ВС РФ они просто проигнорировали. Хочу вас спросить, кто из нас прав?

Я прошу меня извинить, но у меня так и осталась неясность по моему вопросу: если инвалид (истец) обращается в суд по поводу отказа органов социальной защиты населения (ответчик) проиндексировать получаемую им ежемесячную сумму возмещения вреда, то это дело должно рассматриваться в порядке искового производства, а содержание обращения должно соответствовать ст. 131 ГПК РФ, или это обращение будет рассматриваться в порядке производства по делам, возникшим из публичных отношений согласно ст.ст. 245-250 ГПК РФ?

Из ответа на вопрос № 104835 (Радько Сергей Александрович) следует, что это не исковое производство, а производство по делам, возникшим из публичных отношений.

Из ответа на вопрос № 106709 («Гражданский протест») следует, что если речь идёт не о незаконности в принципе принятого решения об отказе в индексации, а только о волоките или об отказе от рассмотрения заявления, то это - публичные отношения.

Из ответа на вопрос № 106916 (Пономарёва Ирина Александровна) следует, что это однозначно исковое производство по ст. 131 ГПК РФ, а не публичные отношения.

Я понимаю, что мой вопрос, наверное, непростой, и ещё раз прошу меня извинить, но очень нужно определиться в нём однозначно. Спасибо.

Борис Матвеевич.

В 2002 г. я, инвалид Чернобыля, обратился в суд с иском к УСЗН об индексации получаемых мною ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью на основании ФЗ № 82 от 19.06.2000 г. Затем, в связи с сложившимися обстоятельствами (Мосгорсуд тогда не пропускал ни одного решения судов по удовлетворению таких исков) я подал заявление об отзыве иска. Суд принял определение о прекращении производства по делу (часть 4 ст. 219 ГПК РСФСР), в котором указал, что я предупреждён о последствиях согласно ст. 220 ГПК РСФСР о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Постановлением Пленума ВС РФ от 5.04.2005 № 7 однозначно подтверждена правомерность моего иска об индексации сумм ВВЗ. Я снова хочу подать в суд иск к тому же ответчику, по тому же предмету, но в связи с вновь возникшими обстоятельствами (Постановление Пленума ВС РФ). Я опасаюсь, что определение суда извлекут из архива, и у меня на этом основании иск не примут к рассмотрению.

ВОПРОСЫ: 1. Может ли в данной ситуации Постановление Пленума ВС РФ рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство?

2. Как и чем юридически грамотно аргументировать, на что сослаться, чтобы суд принял мой иск к рассмотрению?

Большое спасибо за ответ.

Михаил Николаевич Наумов.

Получаю возмещение вреда здоровью с 1996 года, но как оказалось в меньшем чем положено размере. Подал заявление в суд о перерасчёте. Суд удовлетворил мои требования частично. При этом суды всех инстанций ссылались на наличие в моем пенсионном деле заявления, написанного якобы мной в 2000 году о моём отказе получать возмещение вреда здоровью в связи с переходом на вторую пенсию. Заявление оказалось фальсификацией. В 2000 году были приняты законы меняющие порядок начисления и индексации сумм по возмещению вреда здоровью, однако эти законы по отношению ко мне не могли быть применены, так как в этот период возмещение вреда я не получал в связи с заявлением от моего имени которое оказалось фальсификацией. Следственными органами факт фальсификации подтверждён. Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со сроком давности (более 10 лет). На каком основании мне подать заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ведь приговора суда не будет, а п. 2 ст. 392 ГПК РФ требует чтобы факт фальсификации был установлен приговором суда.