Соседка сверху постоянно заливала потолок, размораживая свой холодильник. | Саратов

Вопрос №287400

Соседка сверху постоянно заливала потолок, размораживая свой холодильник. Неоднократно ей жаловалась. Ничего не менялось в поведении соседки. Вынуждена была пригласить председателя правления кооператива, этого дома, составили акт по состоянию ущерба, но оценки нет. Заявление оставила в кооперативе. Далее пожалела соседку, не стала что-либо предпринимать. Сделала ремонт, и вновь мой потолок залили грязным пятном! Что мне конкретно делать. У меня есть желание подать в суд. Кривова Татьяна Григорьевна. Г. Саратов.

Ответы на вопрос:

Первым делом необходимо составить акт о заливе (председатель, техник, собственник пострадавшей квартиры).

Проведение экспертизы оценки ущерба и причин протечки (обычно в центре потребительских экспертиз).

Составление претензии по добровольной уплате причиненного ущерба.

Составление искового заявления в суд.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Вопрос №18378938

Надо мной проживает сожитель соседки. Сам там не прописан. Он прописан у своей матери. А сама соседка-собственница живёт у другого мужчины. Так вот этот проживали постоянно меня заливает в туалетной комнате, но так как там стеновые панели, то особого вреда будто и нет? Только течёт сверху ручьём вода возле лампочек и весь пол мокрый, как в бассейне! А весь день и ночь шумит, топает ногами и постоянно бросает об пол тяжёлые металлические предметы. У меня много Актов на эту собственницу и с полиции заявлений очень много, но полиция его оттуда не выгоняет. Что делать? Моя жизнь превратилась в ад! Я её просила его выгнать, а она ничего не предпринимает..

Ответы на вопрос:

Полиция не выгоняет, потому что собственник имеет право по договору найма или безвозмездного пользования пускать для проживания жильцов. Видимо, у мужчины имеется регистрация в Казани, пускай и не поэтому адресу. Раз есть акты о заливе, приглашайте оценщика, оценивайте ущерб и иск в суд предъявляйте собственнице квартиры.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №12559515

Я живу в квартире на первом этаже, наш дом на самоуправлении. Над квартирой соседа сверху течет и в связи с этим сосед затопил нас. мы предлагали соседу вместе перекрыть крышу, но он отказывается. Моя квартира пришла почти в не пригодность. Как дождь, то он у меня в квартире проводка в одной комнате сгорела, на подходе вторая комната. Ремонт делать не смысла это до первого дождя. Сосед никак не шевелится. Подскажите как выйти из этой ситуации. Перекрыть самим очень дорого, да и делать хорошо соседу который разрушил нашу квартиру не очень хочется.

Ответы на вопрос:

Вам нужно сначала в ук написать заявление и составлять акт, заявление следует писать в двух экземплярах, на вашем экземпляре принимающая сторона должна расписаться.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

---Здравствуйте, предъявите претензию к собственнику, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ и требуйте устранить течь.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удачи вам и всего хорошего.

---также, см. статью 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Усановой Г.Т.,

при секретаре Сайт Алиевой Г.Ф.,

с участием:

истицы Акимовой Д.А., её представителя Поварниной Н.В.,

представителя ответчика ООО «» Чичканова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Д.А. к ООО «», администрации муниципального образования «», ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании принятии мер по организации ремонта кровли, установлении контроля за исполнением ремонта кровли жилого дома, об обязании произвести текущий ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

Истица Акимова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «», администрации муниципального образования «» о, причиненного заливом квартиры, об обязании принятии мер по организации ремонта кровли, установлении контроля за исполнением ремонта кровли жилого дома.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры по адресу: . С ДД.ММ.ГГГ. на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ней и управляющей организацией ООО «» в лице директора Чичканова И.В., многоквартирный дом, в котором она проживает находился на обслуживании ООО «». В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО «» входило осмотр дома с обследованием его крыши, в т.ч. ремонт кровли по необходимости (при наличии протечностей).

Над квартирой истца образовалась течь в кровле, при атмосферных осадках происходит залив квартиры, что является причиной постоянной высокой влажности и сырости и квартире, отслойки покрытий стен, перекоса дверных коробок межкомнатных дверей, повреждения электропроводок, образования плесневого грибка на потолках и стенах жилых помещений.

Не неоднократные просьбы и заявления истца о проведении ремонта кровли, ответчик ООО «» сообщали о проведении ремонта при наступлении благоприятных погодных условий. До настоящего времени ремонт кровли не произведен, течь увеличивается, квартира становится непригодной для проживания. Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, была проведена оценка, согласно отчету №. общая стоимость ущерба составила.

С ДД.ММ.ГГ. обслуживание дома передано в ООО «», которое также работы по ремонту кровли не производит.

Просила взыскать с ООО «» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере, обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли над квартирой и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого.

Третье лицо – ООО «» исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «» в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры № , моральный вред в размере, расходы по оплате госпошлины в размере., всего на общую сумму в размере., а также просила обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли над квартирой и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого над квартирой №, обязать ООО «» произвести текущий ремонт кровли над квартирой № .

В судебном заседании истица Акимова Д.А. и её представитель Поварнина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «» Чичканов И.В., исковые требования не признал и пояснил, что имеющая влажность и сырость и квартире, возникли не в связи с заливом с крыши, а в связи с перепланировкой и реконструкцией, произведенной истцом в кухне квартиры, а именно с переносом отопительной системы и газовой плиты на балкон. Также пояснил, что текущий ремонт кровли не обеспечивает надлежащую защиту квартиры от протекания воды с крыши, поскольку крыша имеет уклон над квартирой истца. Капитальный ремонт кровли не производился с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть с 1997 г. Кроме того, ремонт мягкого покрытия кровли дома относится к капитальному ремонту, однако капитальный ремонт общедомового имущества осуществляется за счет финансовых средств собственника.

Представитель администрации МО «» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части организации ремонта кровли над квартирой и установления контроля за исполнением ремонта над указанной квартирой.

Представитель ООО «» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГ. представитель ООО «» Никитина В.П. не возражала против возложения на них проведения текущего ремонта кровли над квартирой № , в остальной части требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав сторон, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.42 указанных Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГ. между собственником, Акимовой Д.А. и управляющей организацией ООО «Зодчие» в лице директора Чичканова И.В. заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия до ДД.ММ.ГГГ.

ДД.ММ.ГГГ. между ООО «» в лице директора Чичканова И.В. (именуемое: «обслуживающей организацией») и гражданами-собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: заключен договор № по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.

Согласно п.1.3 указанного договора, в состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы и услуги: весенний и осенний осмотр многоквартирного дома с обследованием крыши, фасада, лестничных клеток, подвала, придомовой территории, текущий ремонт кровли по необходимости (при наличии протечностей).

Из приложения № и № к указанному договору следует, что в состав общего имущества входят крыши, которые относятся к ремонту конструктивных элементов жилых зданий.

Согласно приложению № к договору также следует, что предельные сроки выполнения протечки в отдельных местах кровли 1-5 суток, повреждения системы организационного водоотвода 5 суток.

В силу п.2.1.1 договора собственник вправе требовать от обслуживающей организации выполнения обязательств по договору, по обеспечению жилищными и иными услугами с соблюдением требований, предусмотренных для каждого вида услуг.

Как следует из объяснений истицы Акимовой Д.А., над её квартирой образовалась течь в кровле, при атмосферных осадках происходит залив квартиры, что является причиной постоянной высокой влажности и сырости и квартире, отслойки покрытий стен, перекоса дверных коробок межкомнатных дверей, повреждения электропроводок, образования плесневого грибка на потолках и стенах жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Акимова Д.А. неоднократно обращалась в ООО «», в администрацию МО «», в администрацию МО «» с заявлениями по поводу ненадлежащего оказания услуг ООО «».

ДД.ММ.ГГГ. и ДД.ММ.ГГГ. обращалась к ответчику в ООО «» с требованием устранения причин протечки в квартире, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГ. (л.д.58-59), претензией от ДД.ММ.ГГ. (л.д.62).

Доводы истицы об имеющихся в её квартире повреждениях подтверждаются актами осмотра.

Так, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГ. следует, что комиссией в составе главного инженера ФИО 7, директора Чичканова И.В., собственника Акимовой Д.А. установлено, что в прихожей, спальне и кухне наблюдаются протечки потолка со стороны кровли (л.д.50)

Из составленных актов обследования от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., проведенных главным врачом » ФИО 8, с участием директора ООО «» Чичканова И.В. и правообладателя Акимовой Д.А. следует, что вентиляция в квартире в исправном состоянии. В прихожей вдоль стены установлены встроенные шкафы из ДСП, стены и потолки в которых покрыты плесенью. На стенах во всех комнатах и верхних углах под отошедшими обоями видна плесень в спальне, зеле, кухне. В кухне проведена перепланировка: убрано окно, лоджия соединена с кухней, газовая плита перенесена на лоджию. Батареи сняты и установлена на лоджии самодельные регистры. На чердаке установлены 3 ведра в месте протечки кровли.

Также доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 9, которая в судебном заседании пояснила, что она является истице Акимовой Д.А. соседкой, проживает в №. Была в квартире истицы и видела, что с потолка в стеклянные банки стекается вода. Кроме того, после дождя в квартире истицы еще 2 два дня с потолка стекали капли воды.

Поскольку ООО » неисправность в виде протечки кровли не была устранена, а истец согласно п.2.1.4 договора вправе требовать и получить в установленном законом порядке возмещение убытков, понесенных по вине обслуживающей организацией обратилась в «Управляющую компанию «» об оценке ущерба.

Из отчета №, составленного ДД.ММ.ГГ ООО «» стоимость восстановительного ремонта составила (л.д.7-40).

Представитель ответчика ООО «» в судебном заседании не согласился с данной оценкой, указав, что отсутствуют причины заливы, в связи с чем, по ходатайству истицы Акимовой Д.А. в ООО «» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на проведение которой от представителя ответчика Чичканова И.В. возражений не поступило.

Из заключения эксперта ООО «» ФИО 10 №, проведенного ДД.ММ.ГГГ. следует, что причиной залива является периодическое поступление воды на конструкции перекрытия 4-го этажа и далее на потолки и стены помещения квартиры, в квартире имеются значительные повреждения внутренней отделки, появление грибка на стенах, потолке, между стыками декоративной плитки вызвана высокой влажностью воздуха в помещениях квартиры и следствии периодических заливов с кровли здания в периоды выпадения атмосферных осадков. Следствием залива также является отхождение обоев от углов в местах залива. Выявленная в кухне перепланировка не способна оказать влияние плесени в других помещениях квартиры, частота проведения текущего ремонта многоквартирного дома составляет 2-3 года, капитального ремонта 10-15 лет, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет с НДС.

Эксперт ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что экспертиза была проведена им в присутствии истицы Акимовой Д.А., соседа истицы, а также представителя ответчика Чичканова И.В., который присутствовал вначале, затем ушел пояснив, что ему все понятно. Также он пояснил, что при проведении экспертизы он пользовался базой «Гранд-смета», которая принята и разрешена к использованию всеми строительными организациями. Панели потолочные «Армстронг Балтика», указанные в смене взяты с применением данного электронного комплекса «Гранд-смета». Согласно сметной базе, утвержденной Астраханским центром по ценообразованию в строительстве, стоимость материалов берется в ценах 2001 года, затем проводится индексация на существующую дату. Индексы прорабатываются каждый квартал года.

Также эксперт пояснил, что в кухне проведена реконструкция, лоджия и кухня объединены в одно помещение, регистры вынесены на лоджию, стены облицованы ПВХ-панелями, на панелях и вокруг окон на откосах плесени нет. Влажность, имеющаяся в квартире, связана с протеканием с крыши. Проведенная истцом реконструкция, не связана с повреждением отделки в квартире истицы. Кроме того, также установлено о некачественно проведенном текущем ремонте кровли дома.

Учитывая, что ФИО 10 является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование, сделанные им выводу аргументированы, согласуются с объяснениями лиц, участвующими в деле, письменными материалами дела, отвечают требованиям ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности его выводов при определении размера ущерба, у суда не имеется.

Суд, оценив вышеизложенные доказательства, приходит к выводу, что требования истицы Акимовой Д.А. о взыскании с ООО «» ущерба, причиненного заливом квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «» не исполнило свои обязательства, вытекающие из договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГ., а именно не устранило нарушения в виде протечки кровли над квартирой истца, а акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГ. не свидетельствуют о качестве проведенных работ.

Кроме того, как установлено судом, ответчик ООО «» в добровольном порядке не устранило нарушения, указанные истцом в претензиях. Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из п.6 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания морального вреда взысканию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Учитывая, что требование истицы о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав, а доказательств нарушения личных нематериальных прав истцов судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ жилой дом обслуживается ООО «».

Как следует из объяснений истицы Акимовой Д.А., с заявлениями о невыполнении управляющей организацией ООО «» своих обязательств, а именно проведении текущего ремонта кровли, не обращалась.

Следовательно, нарушение требований законодательства в действиях администрации МО «» не установлено.

Также из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Астраханской области от 6 февраля 2014 г. № 27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2043 г. г.», утвержден адресный перечень многоквартирных домов, где капитальный ремонт жилого дома

Несмотря на то, что капитальный ремонт жилого запланирован на 2017 г., управляющая организация на обслуживании которого находится жилой дом обязан провести текущий ремонт кровли.

Как следует из сообщений ООО «» от ДД.ММ.ГГГ., ДД.ММ.ГГГ. ремонтные работы мягкой кровли по адресу: запланированы на ДД.ММ.ГГ. запланированы текущий ремонт системы отопления ХВС, ГВС, текущий ремонт кровли.

Поскольку текущий ремонт кровли данной организацией до настоящего времени не проведен, что не оспаривается сторонами, суд считает исковые требования об обязании ООО «Комфорт» произвести текущий ремонт кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленным квитанциям истицей при подаче иска и при уточнении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу Акимовой Д.А. в, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, расходы по оплате госпошлины в размере.

Обязать ООО «» произвести текущий ремонт кровли над квартирой.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

В данном случае, поскольку дом на самоуправлении, надо подавать в суд на возмещение причиненного ущерба, только придется доказать, что сосед отказывается участвовать в ремонте крыши, поэтому вред был причинен в результате его бездействия.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №3935732

Я собственник квартиры. Соседка снизу жалуется на то, что мы ее постоянно заливаем. Ходили смотрели - несколько влажных пятнышек на потолке в разных местах, в т.ч.ванной. Угрожает судом, с возмещением ущерба, если мы не устраним причины протекания. Что нужно сделать для установки факта протекания в ванной - сами мы ничего не обнаружили все новое, ванна заизолирована герметиком, но на полу бывает вода, которую сразу затираем. Вызывать сантехника бесполезно - он ничего не нашел, только сказал, чтобы заизолировали герметиком края ванны, это сделали, а у соседки пятна на потолке также остались, говорит что недавно вызывала электрика, т.к. якобы из-за нас были проблемы со светом (попала вода в светильник). Угрозы со стороны соседки не прекращаются, нужно выработать стратегию - видимо нужно вызывать независимую компанию для проверки и осмотра нашего помещения, для установления причин протечки. Или фиксации факта отсутствия проблем с нашей стороны. И составления акта. Это может быть сторонняя компания или должна быть управляющая компания? Что посоветуете, чтобы защитить наши права, ведь проблема может быть в трубах/плохих перекрытиях, т.к. дому 40 лет. и проблема может быть у УК. Нужно ли возмещать ей ущерб в досудебном порядке с составлением актов? Проблема уже навязла в зубах, жалобы с ее стороны каждые полгода-год, хотя у нас ничего не находят каждый раз или всякие мелочи, например забыли вытереть воду на полу, у нее уже пятно и она бежит. Хочется грамотно ей противостоять, т.к. этой проблеме нет конца, а проблема похоже в плохих перекрытиях в доме, т.к. любая малая вода на полу выливается в протекание. Спасибо.

Ответы на вопрос:

Обратитесь в управляющую компанию и составьте акт об отсутствии вашей вины, можете заказать независимую экспертизу... соседка ничего не платить... в дальше, если она обратится в суд, у вас все документы собраны и доказывать ничего не требуется.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Вам необходимо обратиться в УК, которая в течение 12 часов обязана составить акт с указанием причины протечки, если будет установлена ваша вина - соседка действительно может взыскать ущерб с вас в суде, проведя предварительно экспертизу.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Могу посоветовать заказать независимую экспертизу. Если будут установлены действительные нарушения с Вашей стороны, устраните. А вот если не будут - эта экспертиза будет для Вас доказательством отсутствия вины.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №18517128

Три раза затопили соседи сверху, но акт с УК я на них не составила, следы на потолке остались после их потопа. Скажите, пожалуйста, могу я подать на них в суд без акта УК?

Ответы на вопрос:

Вам нужен отчет об оценке ущерба, а подать можно без акта, только вам нужно будет в суде доказать, что виноваты ваши соседи и что именно это ущерб причинен ими. Докажите-взыщут.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Акт о заливе - первичный документ, подтверждающий что действительно был залив и у Вас его будут спрашивать на всех этапах... Не удивляйтесь, что при отсутствии акта о произошедшем, Вам, в отзыве на Ваши иск ответят - что: "не исключено, что Вы сами с помощью распылителя могли сделать эти потеки"...

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Без акта Вы не сможете доказать факт затопления и причину затопления.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №18517212

А если я сделаю оценку ущерба независимой экспертизы, можно подать в суд без акта УК?

Ответы на вопрос:

Запретить обратиться в суд вам не может никто, но вот доказать, что виноваты соседей и в конкретной ситуации будет непросто.

Вызовите УК сейчас.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №14683053

На меня подали в суд соседи снизу. Я затопила их холодной водой. Вину признаю. НО не признаю последствия. НА составление акта меня не пригласили, акт подписали: пострадавшая сторона, представитель ТСЖ (в акте написано, что председатель, но юридически у нашего ТСЖ другой председатель), слесарь и ещё одна соседка. А по факту в пострадавшую квартиру никто не заходил и следов затопления не видел. У меня есть запись телефонного разговора сс представителем ТСЖ, подставившем свою подпись под актом. Она прямым текстом говорит, что не заходила в квартиру. Так же в акте написано, что затопило горячей водой. Что неправда. Холодной. Затопление произошло в июле. В сентябре мен прислали претензию с суммой ущерба почти в 80000. При этом не приложили документы, подтверждающие эту сумму. Я позвонила их адвокату и спросила, на чём основано это требование. Он заявил, что была проведена независимая экспертиза (на которую меня тоже не пригласили). Но при этом не мог вспомнить название организации, проводившей экспертизу. Мы прислали адвокату ответ на претензию. Он в ответ прислал копию экспертизы только в октябре По факту, я ей получила только 8 октября. К экспертизе приложена непонятная смета (я сама инженер-сметчик) с неизвестными расценками, из интернета взятыми цифрами. Там полностью меняют потолок натяжной, пластиковый, линолеум, ламинат, обои + куча ненужных работ, даже вывоз мусора, клининговые услуги + 5% непредвиденных расходов. Вчера я зашла в квартиру и по факту увидела, что пластиковый потолок, линолеум, ламинат на месте. У обоев пообтрепался стык. Из подвесного потолка только слили воду (а в смете требуют его полной замены), пластиковый потолок "починили", обои приклеили на место (при этом не проклеив стык!), а ламинат "старший сын подправил" (слова хозяина). ПО факту - отошёл стык у обоев и произвели слив воды из подвесного потолка. Я всё записала на диктофон. Оплатить вызов специалистов по сливу воды и проклеить стыки обоев я готова. Есть у меня шансы уменьшить компенсацию?

Ответы на вопрос:

Можно уменьшить, практика имеется.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Вы имеете полное право не согласиться с суммой ущерба. В вашем случае, необходимо обратиться в оценочную компанию для проведения предсудебной оценки стоимости ущерба. Если истцы будут возражать по вопросу стоимости ремонта, тогда необходимо просить в судебном заседании назначить судебную экспертизу. В любом случае, в судебном заседании необходимо доказывать свою правоту и убеждать суд, что акты составлялись без вашего участия и вы просите их исключить из материалов дела, как ненадлежащее доказательство.

Удачи Вам в этой нелегкой борьбе с "хитрецами".

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №1944589

Бабуля-соседка сверху залила мою квартиру. Боюсь обращаться в инстанции для выявления затопления, т к у меня незаконная перепланировка. Скажите, как мне поступить? Масштабы затопления серьезные, пугает тот вопрос, что нас заставят переделывать квартиру по плану БТИ. Но и ремонт за свой счет делать не хочется, т к только этой осенью мы его закончили и только въехали в квартиру. Спасибо.

Ответы на вопрос:

Вам не стоит беспокоится за это! Во-вторых, оценивайте ущерб и обращайтесь в суд с исковым заявлением.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Олеся,

Думаю, Ваши опасения не напрасны. Составители акта о заливе квартиры теоретически могут сообщить о Вашей перепланировке в компетентные органы. Но сообщат ли - вопрос открытый.

Обращаться с иском к соседке о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, без соответствующего акта тоже не вполне корректно.

Остаётся выбрать меньшее из двух зол. Я бы всё-таки подал иск на соседей.

При необходимости обращайтесь.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Олеся, Вам нужно в первую очередь фиксация факта залива, жилищно-эксплуатационная организация должна составить соответствующий акт. Далее можно пойти несколькими путями. Например, можно составить оценку ущерба и подать в суд на взыскание ущерба согласно акта оценки, можно произвести ремонт собственными силами или с помощью какой-то фирмы и взыскать через суд его стоимость с виновников (естественно, необходимо приложить расходные документы), и наконец, можно требовать в суде сделать ремонт силами и средствами соседей.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №2839383

Соседи сверху залили. Хозяйка недееспособная. Её опекун говорит, что я могу подать в суд, но нечего не получу, т.к. пенсия у хозяйке мизерная, а он как опекун никакой ответственности не несет. Так ли?

Ответы на вопрос:

Если имеется какое-либо имущество, то возможно обратить взыскание по задолженности на него, поэтому рекомендую обращаться в суд.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Опекун возмещает вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение