На очной ставке показав адвокату обвиняемого как он выдернул у меня деньги из рук он говорит что это получается я ему сам отдал.

Я шел с дядей через стадион к нам подощли трое парней один отвел дядю и потом в милицию я узнал что он пытался снять обручальное кольцо но не смог. А меня один из них начал бить после нанесения нескольких ударов мне я попытался убежать от него, но он меня догнал и хотел бить дальше тут подошел другой и сказал что сам разберется он повел меня за гаражи которые были не подалеку. Когда мы зашли за гаражи он сказал чтобы я снял куртку, но так как в куртке у меня были не только деньги (800) руб. но также сотовый телефон и ключи от магазина в котором я работал. Я спросил его что ему нужно на что он ответил что деньги! Испугавшись что меня будут дальше бить он и его друзья я сказал что деньги у меня есть достал их из внутреннего кармана показал ему он забрал деньги выдернув их из рук. Дядя когда с него попытался снять кольцо один из и не смог побежал и вызвал милицию. Ну их там же и задержали минут через 10. Того кто меня бил я привлекать не стал так как телесные повреждения были малы.-=Ну и хотелось бы узнать к какой степени тяжести относиться преступление того кто у меня деньги забрал и что ему грозит?=-Вообще следователь сказал что будет рассматриваться сразу 5 дел которые они совершили. Так же ещё вопрос я его опознал на опознании т.к. запомнил его по телосложению что он был крепкого (полного) телосложения ну и в лицо хорошо запомнил. А он написал жалобу якобы у меня мало доказательств. Что ему может дать эта жалоба? И его Адвокат говорит ты неможешь его запомнить в лицо! Какой у него разрез глаз, какое плечо ниже какое выше? Ну и тому подобное даже горит ты деньги ему сам отдал. А подсудимый говорит что типа он занял денег у меня хотя мы вообще не знакомы! Ну я сказал что не умею по каким либо чертам опознавать запоммнил хорошо в лицо и все..

Пред вопрос 291421. Ну вот к примеру тут у кого то был вопрос. Гражданин обвиняется по статье 161 ч.2 потерпевший говорит что тот забрал у него деньги. Деньги изъяли по словам потерпевшего так как сразу задержали злоумышленника. Обвиняемый говорит что потерпевший дал ему деньги взаймы а не забирал. Если как то получается что докажут что обвиняемый не виновен то…. Потерпевшего привлекут по 306 ч 2. а не ч 3? Это не явл. Искусств доказ?

Доброе утро ответьте пожалуста на этот вопрос. Деньги изъяты идут как вещественные доказательства и если потерпевший потвердит слова обвиняемого что сам ему отдал эти деньги либо это как то докажут то это не будет искусственными доказательст вами? И потерпевшего привлекут по 306 ч 2 Вопрос №291507 от 06 ноября 2005 г. 20:59 Пред вопрос 291421. Ну вот к примеру тут у кого то был вопрос. Гражданин обвиняется по статье 161 ч.2 потерпевший говорит что тот забрал у него деньги. Деньги изъяли по словам потерпевшего так как сразу задержали злоумышленника. Обвиняемый говорит что потерпевший дал ему деньги взаймы а не забирал. Если как то получается что докажут что обвиняемый не виновен то…. Потерпевшего привлекут по 306 ч 2. а не ч 3? Это не явл. Искусств доказ? Существующие ответы: 06 ноября 2005 г. 21:02 нет, не думаю, что это будет ИСКУССТВЕННЫМИ доказательствами.

Как быть в такой проблеме. Как то возвращался с день рождения у меня открыто похитили 1000 рублей. Было так иду смотрю сидят двое там у них водка пьют видно. Они подошли ко мне один отвел ну и сказал что ему нужны деньги т.к. тот был по телосложению да и так больше меня да и ещё пьян (ну пьян я подразумеваю что у них было несколько бутылок водки и пива ну и настроен он был очень злобно, когда их задержали он видно понял что натворил и когда я сидел там и ждал следователя для дачи показаний он прошел мимо меня такой спокойный лицо все заплаканное зашел в туалет и убежал из милиции через окно), я испугавшись сказал деньги есть показал ему он забрал выдернув деньги у меня из рук. Их задержали минут через 10 там же деньги у него изъяли. Вот через два месяца я его на опознании опознал сразу т.к. хорошо в лицо запомнил. Адвоката не было на опознании и он такую типа жалобу написал что у меня нет доказательств что это он и вопросик мне типа такой задал «А кто тебя сюда вел?» я так понял намек на то что типа мне заранее сказали где он стоит хотя такого не было. А на очной ставки он говорит что типа он денег у меня взаймы взял хотя я его вообще не знаю и типа сказал что мы договорились как опять встретимся он мне отдаст. Ну и тапа ссылается на что я пьян и ни чего не помню но я пьян не был, на день рождении пил пиво но пьян не был так и адвокату сказал «что пьян не был но на день рождении выпил пива». Когда их задержали как бы ни какой экспертизы не было кто вообще был пьян. Как быть в такой ситуации я конечно стою на своих показаниях знаю что я был прав. Даже узнал что они ещё натворили пару дел одно даже с насилием и везде по всякому отмазываются… Суд будет по 3 делам сразу. И такой вопрос я как бы сказал в показаниях сказал что испуган был потому что - («тот кто забрал деньги был по телосложению да и так больше меня да и ещё пьян»). А вот что пьян я же теоретически доказать не могу? Хватит того что я сказал «ну пьян я подразумеваю что у них было несколько бутылок водки и пива ну и настроен он был очень злобно, когда их задержали он видно понял что натворил и когда я сидел там и ждал следователя для дачи показаний он прошел мимо меня такой спокойный лицо все заплаканное зашел в туалет и убежал из милиции через окно». Заранее благодарю…

Деньги изъяты идут как вещественные доказательства и если потерпевший потвердит слова обвиняемого что сам ему отдал эти деньги либо это как то докажут то это не будет искусственными доказательствами? И потерпевшего привлекут по 306 ч 2 Вопрос №291507 от 06 ноября 2005 г. 20:59 Пред вопрос 291421. Ну вот к примеру тут у кого то был вопрос. Гражданин обвиняется по статье 161 ч.2 потерпевший говорит что тот забрал у него деньги. Деньги изъяли по словам потерпевшего так как сразу задержали злоумышленника. Обвиняемый говорит что потерпевший дал ему деньги взаймы а не забирал. Если как то получается что докажут что обвиняемый не виновен то…. Потерпевшего привлекут по 306 ч 2. а не ч 3? Это не явл. Искусств доказ? Существующие ответы: 06 ноября 2005 г. 21:02 нет, не думаю, что это будет ИСКУССТВЕННЫМИ доказательствами.

Вопрос к Варфоломееву. Вопрос №292656 от 10 ноября 2005 г. 09:36 Деньги изъяты идут как вещественные доказательства и если потерпевший потвердит слова обвиняемого что сам ему отдал эти деньги либо это как то докажут то это не будет искусственными доказательствами? И потерпевшего привлекут по 306 ч 2 Вопрос №291507 от 06 ноября 2005 г. 20:59 Пред вопрос 291421. Ну вот к примеру тут у кого то был вопрос. Гражданин обвиняется по статье 161 ч.2 потерпевший говорит что тот забрал у него деньги. Деньги изъяли по словам потерпевшего так как сразу задержали злоумышленника. Обвиняемый говорит что потерпевший дал ему деньги взаймы а не забирал. Если как то получается что докажут что обвиняемый не виновен то…. Потерпевшего привлекут по 306 ч 2. а не ч 3? Это не явл. Искусств доказ? Существующие ответы: 06 ноября 2005 г. 21:02 нет, не думаю, что это будет ИСКУССТВЕННЫМИ доказательствами.

Друг помог снять с кароточки деньги 37000 руб пьяному человеку и отдал ему, потом прошло несколько дней в отделе написали жалобу пропали деньги, посмотрели камеры и увидели друга и машину, его забрали в отдел держали 3 дня друг утверждает что отдал ему, а пострадавший говорит я не знаю где деньги был пьян и не помню. Я просто хотел узнать это правильно или нет! Там пошли на допрос, адвокат пострадавший и на кого подозревают, пострадавший говорит я не помню где деньги был пьян а он говорит я не брал деньги я отдал ему! Вот ему Адвакат сказал хотите пойти на применение будет суд пострадавший не будет жаловатся а подозреваемый скажет что снял деньги с карточки положил в карман потом не посчитав сумму отдал ему и у меня деньги в кармане остались потом не знал где он живет чтобы вернуть! Адвокат подозреваемому правильный совет дал или его могут посадить? Или фтрав?

Мужа забрали в отдел т.к. справил нужду в неположенном месте. Забрали в отдел вместе с товарищем. Изъяли телефон, протокол не составляли, отпустили в 5 утра, но телефон не отдали, сказали что забрал друг. Он не брал, сегодня они вместе ездили в отдел, им сказали протокола нет, так что не докажете, что телефон вообще был. Что делать? Телефон новый, взяли в кредит, документы все есть.

Может быть привлечен по 306 ч.2? Заранее благодарю... Существующие ответы: 11 ноября 2005 г. 23:18 это не будет искусствеными доказательствами, но привлечен может быть Вопрос №292656 от 10 ноября 2005 г. 09:36 Деньги изъяты идут как вещественные доказательства и если потерпевший потвердит слова обвиняемого что сам ему отдал эти деньги либо это как то докажут то это не будет искусственными доказательствами? И потерпевшего привлекут по 306 ч 2 Вопрос №291507 от 06 ноября 2005 г. 20:59 Пред вопрос 291421. Ну вот к примеру тут у кого то был вопрос. Гражданин обвиняется по статье 161 ч.2 потерпевший говорит что тот забрал у него деньги. Деньги изъяли по словам потерпевшего так как сразу задержали злоумышленника Обвиняемый говорит что потерпевший дал ему деньги взаймы а не забирал. Если как то получается что докажут что обвиняемый не виновен то…. Потерпевшего привлекут по 306 ч 2. а не ч 3? Это не явл. Искусств доказ? Существующ ие ответы: 06 ноября 2005 г. 21:02 нет, не думаю, что это будет ИСКУССТВЕННЫМИ доказательствами.

У меня такой вопрос. Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Следователь назначил очную ставку между мной и подозреваемым в присутствии его адвоката. Меня до очной ставки допросил следователь, а также допросил подозреваемого. Но подозреваемый на допросе на все вопросы отвечал статья 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовал против себя. Я вообще не поняла цели проведения очной ставки! Ведь обязательным условием при проведении очной ставки является наличие противоречий в показаниях подозреваемого и свидетеля. Ну вообщем я явилась на очную ставку. Следователь задал мне всего 4 вопроса, а 250 вопросов задавал мне адвокат подозреваемого. Он давил на меня, указывал следователю, какие ответы на его вопросы писать в протоколе! Я была в шоке! И кроме того, адвокат задавал вопросы, некасаемые моих показаний. Когда я отказывалась на них отвечать, следователь меня заставляла отвечать. Вообщем, обстановка была такая как-будто адвокат был следователем по уголовному делу. Я конечно не владею специальными знаниями в области уголовного права, но думаю, что процедура очной ставки нарушена. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия следователя и адвоката подозреваемого?