Оспаривание решения апелляционного суда в защите прав потребителей

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ или постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункт 9?

В решении районного суда не применены судьей разъяснения (постановление) Пленума Верховного суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 48, в отношении ст. 1005 ГК РФ, что по сути существенно нарушило материальное право ответчика. Является ли это, в действительности, существенным нарушением норм материального права со стороны судьи? И обязан ли нижестоящий суд применять в своих решениях разъяснения (постановления) Пленума ВС?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Можно ли ссылаясь на данное Постановление при рассмотрении дела в суде о взыскании страхового возмещения по КАСКО?

Мне пришло заочное решение из суда о возмещении ущерба страхового случая при дтп. там указано взыскать сумму страхового возмещения, за оплату независимой экспертизы, за оформление доверенности, за работу юриста, компенсация морального вреда и штраф. Хотя штраф не был изложен в исковом заявлении. Было описано так: согласно пленума верховного суда рф от 28.06.2012№17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в связи с нарушением моих прав которые не были удовлетворенны в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает 50% штраф в пользу потребителя НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАЯВЛЯЛОСЬ ЛИ ТАКОЕ ТРЕБОВАНИЕ СУДУ ПУНКТ 6 СТАТЬЯ 13.получается что с 28.06 2012 г по постановлению пленума верховного суда, суды стали присуждать 50% штраф за не добровольные выплаты страх. Компаний без участия истца или его представителя? Даже не обязательно указывать штраф в исковом заявлении?

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). О каких требованиях идет здесь речь: материальных или нематериальных (имущественных или моральных)?

В рамках Закона об ОСАГО, обратился в СК. СК выплатила недостаточную сумму и с просрочкой в 20 дней. Прошу, у кого есть судебная практика, по взысканию компенсации морального вреда со страховой компании по Закону о защите прав потребителей по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Помогите, пожалуйста, не могу найти в интернете подобную практику, наверное неправильно задаю параметры поиска. Очень хотелось бы почитать Решения Верховного Суда РФ по подобным разбирательствам. Спасибо!

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ п. 5. При удовлетворении судом Ваших требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Мой вопрос: 50% взыскивается от суммы, назначенной решением суда ко взысканию с ответчика, включая моральный в (исключая судебные расходы). А моральный вред входит в сумму, с которой исчисляется штраф, или нет? Спасибо.

Помогите разобраться: В 2012 году был частично удовлетворен мой иск к страховой по взысканию недовыплаченного страх возмещения по ОСАГО. Решение было вынесено в июне 2012 года, за несколько дней до появления Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17. Однако, данное рещение я обжаловала и поэтому вступило в законную силу оно уже в сентябре 2012 года, т.е. после появления указанного Постановления. Вопрос: каковы шансы в настоящее время подать иск о взыскании со страховой штрафа 50 % в мою пользу от взысканной решением суда суммы недовыпдаченной страховой выплаты? Спасибо!

Имею ли я право заявить в обжаловании в апелляционном порядке о взыскании штрафа с ответчика? В первой инстанции такие заявления я не подавал, т.к. не знал о таких статьях. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).