Судебная строительная техническая экспертиза - оспаривание оценки ущерба и действительность отчета оценщика в деле о затоплении квартиры
Дело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.
Эксперт может дать заключение по материалам дела, а также с учетом осмотра квартиры на момент проведения экспертизы. Следы протечки можно устранить только при проведении ремонта.
Спросить
1.Эксперт может ответить на вопросы по материалам дела
2.Напишите письмо письменно истцу с предложением не уничтожать место реального осмотра
3.Соббощите письменно о действиях истуа эксперту и суду
Спросить
Истцом была проведена экспертиза машины и ее оценка. Отвечика не устроила сумма оценки. Ответчик сделал свою экспертизу. Сумма оценки стала ниже и намного. Теперь цена не устраивает истца. Что необходимо делать дальше. Дело находится в суде. Может ли судья назначить еще одну оценку машины. И кто все это должен оплапчивать.
суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству стороны по делу. оплачивает сначала эта сторона, потом проигравшая сторона возмещает расходы
Спросить
Здравствуйте!
может суд назначит еще одну экспертизу в другом экспертном учреждении и уже ее взять за основу
СпроситьПроизошел залив моей квартиры с чердака дома. Представитель УК сказала, что ей запретили вносить в акт повреждения пола, Мной было подано Заявление о разногласиях с просьбой выдать новый акт с указанием всех повреждений, но УК мне его так и выдала. Суд назначил экспертизу, так как ответчик оспаривает сумму, посчитанную оценщиком. Эксперт повреждения пола не посчитал. По моему ходатайству назначена дополнительная экспертиза пола. В которой на вопрос " Могло ли повреждение пола произойти из-за залива?" Эксперт ссылается на Акт УК и делает заключение: "В соответствии с актом осмотра на момент осмотра помещения комиссия не подтверждает факт наличия признаков дефектов напольного покрытия после затопления. Дефекты напольного покрытия после затопления в соответствии с актом отсутствуют, оснований восстановительного ремонта нет". Может ли эксперт выносить заключение на основании акта о заливе, а не натурного осмотра? Как мне доказать, что пол испорчен из-за залива?
Добрый вечер, эксперт должен был выехать. На квартиру. Осмотреть. И.только потом составлять заключение, а не только по акту. УК. Подавайте на проведение дополнительной экспертизы.
Спросить
Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?
Олеся не переживайте суд вы не проиграете! ваши требования будут удовлетворены частично в сумме которую суд определит. Еще не факт, что суд примет экспертизу ответчика, хотя так бывает чаще всего. Заявляйте еще расходы которые вы произвели на экспертизу.
Будут вопросы обращайтесь.
Спросить
Олеся, переживать совершенно не о чем. ничего Вы не проигрываете. ущерб возместить присудят в любом случае. т.к. обе экспертизы подтвердили залив. а сумму будет решать суд.
Спросить
Спасибо за ответ! Есть еще одна моего беспокойства, которая кроется в расходах, т.к. судья нам пояснила, что в случае, если вторая экспертиза будет не в нашу пользу расходы по ее проведению будем оплачивать мы, а это порядком около 10000 рублей. Вот и получается, что ущерб по первой экспертизе 36000 рублей, по второй 26000 рублей, т.е. теряем уже 10000 рублей и + расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, получается, что при хорошем расположении мы отсуживаем, дай бог, 16000 рублей....где справедливость в нашем мире?! почему судья принимает сторону ответчика? Экспертизы на то и называются независимые, почему тогда возникают сомнения в результатах их проведения?
СпроситьЯ подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Да все судебные издержки и экспертизы будет оплачивать виновное лицо ( в иске нужно указать свои расходы).
СпроситьМою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?
Сложно сказать, если сделан ремонт. Вы вправе обжаловать определение суда о назначении повторной экспертизы. Документарную могут проводить.
СпроситьИстец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.
Судом была назначена комиссионная судебная экспертиза по оценке ущерба от затопления квартиры с кровли по вине УК. Экспертизу (осмотр квартиры) проводил эксперт-техник по транспортным средствам? В СРО оценщиков он не состоит. Второй специалист - оценщик, тоже не состоящий в СРО оценщиков, назначенный судом, на осмотр не приходил, ограничился материалами дела (в них имеется досудебное заключение специалиста другой фирмы о стоимости ущерба). Результат такой экспертизы занижение - стоимости ущерба, даже площади повреждений меньше, чем площади в актах управляющей компании. Куда обращаться по поводу такой «экспертизы»? Судья в дружеских отношениях с представителем ответчика.
Добрый день! Вам необходимо найти квалифицированного эксперта который подготовит рецензию на данную экспертизу, в случае выявления нарушений в рецензии Вы можете положить их в основу возражений на первую экспертизу и ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы.
Надеюсь мой ответ поможет Вам, желаю удачи!
Спросить
Ходатайствовать о назначении повторной экспертизы перед судом. В ходатайстве приводить все эти доводы.
Спросить
Здравствуйте, Нина Ивановна.
Обратитесь к Эксперту - члену СРО, с имеющимися Заключениями, на предмет составления Рецензии на Экспертные заключения, а так же, пригласите его в суд для дачи пояснений. Требуйте в суде назначения Повторной экспертизы.
СпроситьСудом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом?
Суд не признал эту экспертизу подложным или ненадлежащим доказательством, думаю, что решения о возврате денег не будет.
СпроситьПодавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Юлия, скорее всего не реально, однако для того чтобы сказать более точно советую обратиться на очную консультацию к адвокату, т.к. необходимо изучение имеющихся у вас документов и состоявшегося решения.
Спросить
