К сведению, пломбировка нового счётчика была произведена только через год после неоднократных звонков.

В гараже физического лица 13 июня был заменен электросчетчик. Составлен акт проверки/замены приборов учета. Претензий в акте нет, вводной кабель не имеет соединений. 15 июня составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Дата предыдущей проверки в акте не указана. Электросети произвели расчет количества безучетного потребления с даты более ранней проверки - 31 октября прошлого года. Правы ли они? Является ли дата замены счетчика датой проверки приборов учета? Какие правовые акты регулируют эту ситуацию?

На сайте Мосэнергосбыт в личном кабинете: Лицо, ответственное за эксплуатацию счетчика: АО «Мосэнергосбыт» Пришло сообщение: Срок поверки вашего счётчика истечёт в ближайшие 3 месяца! По реквизитам счётчика в Личном кабинете Мосэнергосбыт: Дата окончания МПИ: 03.08.2020 В одном из Ваших ответов: 3.1. На основании закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации»,с 1 июля 2020 года потребитель освобождается от обязанности эксплуатировать прибор учета, информировать кого-либо о выходе прибора учета из строя, устанавливать новый прибор учета, в случае выхода из строя (утраты) прибора учета или истечения его межповерочного интервала гарантирующий поставщик или сетевая организация обязана возобновить учет электрической энергии путем установки нового прибора учета. Должен ли я сам проводить поверку или замену электросчётчика?

Старая пломба была сорвана на приборе учета воды, представителем управляющей организации, ввиду замены прибора учета. После замены прибора, управляющая организация, просит акт кем заменялся прибор учета. Иначе опломбировать новый, отказываются.

При проверке прибора учёта электроэнергии, сотрудники электросетей составили акт о проверке прибора учёта на предмет неучтенного потребления, в самом акте данное нарушение не зафиксировано, однако на основании этого акта составили акт о неучтенного потреблении, расчет и предъявляют к оплате. Какой акт признать недействительным, акт о проверки прибора учёта или акт о неучтенном потреблении. Спасибо.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется. На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя. О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась. При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета. Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

Мне выставили счёт по акту неучтенного потребления энергии. В акте говорится, что на приборе пломба не соответствует их стандартам и что было постороннее вмешательство в прибор учёта. Я доступа к прибору не имею и тем более ни какого вмешательства с моей стороны нет. Как мне поступить?

Была произведена замена прибора учета у физического лица сторонней организацией без ведома сетевой организации и гарантирующего поставщика. Сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении в связи с нарушением контрольных пломб. Законен ли этот акт?

Частная компания, произвела замену счётчика электроэнергии в моём частном доме. Мне был оставлен пакет документов, и наряд о замене. В котором был указан тип, показания и номер заменяемого счётчика и нового счётчика. Я обратился в электросети по телефону и подал заявку на пломбировку и введение прибора в эксплуатацию. Ответ таков:-Кто вам ставил счётчик, тот пусть и занимается пломбировкой и вводит в эксплуатацию. Частные компании не имеют право заменять приборы учёта. Делайте, что хотите! Правомерен ли был отказ, как мне поступить? И интересно, действительно ли частник не имеет право заменять прибор учёта в частном доме самостоятельно либо через частную компанию?

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в частности интересуют пункты 81.1 и 81.2 81 (1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки. 81 (2). В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.