Применяется ли освобождение от доказывания обстоятельств при их признании ответчиком или при пересмотре решения суда по инициативе истца?
Применяется ли положение об освобождении от доказывания обстоятельств истцом в случае их признания ответчиком ст. 68 гпк либо признание целиком иска ответчиком ст.39 гпк в случае пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе истца?
Если заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам будет удовлетворено и состоявшиеся судебные постановления будут отменены, суд будет рассматривать дело сначала. И вот, если ответчик признает иск при новом рассмотрении, то доказывать эти обстоятельства не надо, ну а если не признает, то придется доказывать.
Спросить
Действует ли положение о признании иска ответчиком и о признании им вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления истца об отмене состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Освобождает ли заявителя от доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств признание этих вновь открывшихся обстоятельств другой стороной? Возможно ли признание другой стороной факта, что вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны заявителя?
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела
Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.
К исковому заявлению о признании гражданина умершим прилагается копия решения суда по признанию гражданина безвестно отсутствующим. Надо ли вновь пересказывать обстоятельства признания безвестно отсутствующим и прилагать те же документы к новому заявлению?
Можно ли подать иск в суд с прошением о признании показаний ответчика заведомо ложными, которые исказили обстоятельства дела и привели к необоснованному решению суда? Доказательства лжи на суде всплыли после вступления решения суда в законную силу. И можно ли одновременно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или дождаться признания заведомо ложных показаний?
Прошу без советов как надо было поступить, есть конкретная ситуация. Спасибо.
Собираюсь подавать заявление о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Могу ли я в ходе такого процесса заявить встречный иск, подавать уточнения к иску и пр.?
Будет ли это обычное судебное разбирательство или суд просто будет оценивать вновь открывшиеся обстоятельства?
Спасибо.
Может третье лицо участвовавшее в суде о праве преимущественной покупки заявить о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. И выступить истцом. Хотя в суде не заявлял о переводе. Просидел пассивно. Истом выступал родственник, суд ему отказал.
Но теперь открылись новые обстоятельства.
Может ли третье лицо без самостоятельных требований ходатайствовать о признании недействительным ничтожного договора цессии при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр дела назначен по причине представления истцом сфальсифицированного договора третье лицо по этому договору.-цедент?
