Возможность требования повторной уплаты задатка при выполнении условий соглашения о задатке и неисполнении договора - комментарий к ст. 380, 381 ГК РФ

Согласно ст. 380, 381 ГК РФ, имеет ли право сторона, получившая задаток (Соглашение о задатке было совершено в письменной форме), требовать со стороны давшей задаток ещё раз уплатить ту же сумму задатка, основывая свои требования на том условии, что сторона, давшая задаток по Соглашению о задатке выполнила свои обязательства по данному Соглашению в полном объеме, как стороны и договаривались, но уже после даты – (срок просрочки составляет 10 дней, т.е. дата совершенной сделки в договоре купли-продажи стоит 30 мая 2013 г., о которой и договаривались стороны), указанной в данном соглашении?

Привожу отрывок из данного соглашения о задатке: -

«Мы, - стороны … - в силу требований ст. 380 ГК РФ заключили настоящее соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет будущей оплаты 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: …

Покупатель до 20 мая 2013 года обязуется передать Продавцу оставшуюся сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, и зарегистрировать сделку купли-продажи объекта недвижимости по расположенного по адресу: …»

А именно хотелось получить комментарий. - Что именно означает фраза в ч. 2. Если за «неисполнение договора» ответственна сторона, … статьи 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Как в данном случае суд будет трактовать это юридическое понятие – «неисполнение договора»?

Всё что записано в соглашении о задатке в том и числе обусловленный срок, или сама суть сделки – совершенная сделка купли-продажи – ведь договор купли-продажи заключен по тем условиям, которые были оговорены в соглашении о задатке: – итоговая сумма за оплату указанного объекта.

Или требование стороны, получившей задаток, можно квалифицировать в данном случае как неосновательное обогащение?