Как осужденый может в суде (на какой закон сослаться) мотивировать о том

Как осужденый может в суде (на какой закон сослаться) мотивировать о том, что свидетель который ни разу не был на судебных заседаниях, но был на допросе и давал показания один раз, чтоб его показания не зачитывали и не брали во внимание судьи?

Как в кассационной жалобе указать свидетелей которые давая показания как на стадии дознания так и в суде всегда давали аналогичные показания их показания подтверждаются показаниями друг друга, мне это надо для того что бы обратить внимание суда на достоверность показаний этих свидетелей потому что они дают показание на отсутствие свидетеля которого и не было на месте конфликта, как это правильно сформулировать и сослаться на норму закона.

Есть свидетельские показания, которые свидетель не давал, но под ними стоит его подпись. Как она там оказалась - свидетель не знает. То ли он подписал по невнимательности (когда их ему подсунули вместо настоящих), то ли его подпись туда вставили (отсканировав несколько раз, вставив с других протоколов его настоящую подпись). В том, что подпись именно свидетеля, нет сомнений, это подтвердила подчерк. Экспертиза. (перед экспертом стояла задача выяснить, стоит в протоколе подпись свиделеля или нет, вопрос о том, нанесена подпись ручкой или напечатана не стоял)

Но повторюсь, что таких показаний свидетель не давал.

Дело находится в суде, осталось допросить подозреваемого. Все свидетели опрошены.

Как теперь поступить? Как доказать в суде, что свидетель не давала такие показания?

Может ли как-то повлиять, что данный свидетель и подозреваемый мать и сын?

Моего сына-невиновного осудили на 6 строгого по статья 111 часть 3 Свидетеля, который доказывает алиби моего сына не был допрошен в ходе судебного заседания. Судья мотивировал тем, что явка свидетеля не была обеспечена. Хотя до судебного заседания мой сын осужденный, ходатайствовал о допросе этого свидетеля. Но судья не приняла во внимание эго ходотайство, как будто эго даже не было. Хотя по закону должен был, быть писменный ответ об отказе или удовлетворении. Даже заявляя в ходе судебного заседания не один раз о допросе свидетеля, доказывающий алиби моего сына, и мы просили судью, обеспечить офицальным документом, чтоб наш свидетель мог явиться в суд. Так как свидетель работает офицально, он без повестки не мог отлучится с работы. Но судья нам отказала. Мотивируя тем, что хочет закончит наше дело сегодня, так как она должна заняться другим многотомным делом.

Есть свидетельские показания, которые свидетель не давал, но под ними стоит его подпись. Как она там оказалась - свидетель не знает. То ли он подписал по невнимательности (когда их ему подсунули вместо настоящих), то ли его подпись туда вставили (отсканировав несколько раз, вставив с других протоколов его настоящую подпись). В том, что подпись именно свидетеля, нет сомнений, это подтвердила подчерк. Экспертиза. (перед экспертом стояла задача выяснить, стоит в протоколе подпись свиделеля или нет, вопрос о том нанесена подпись ручкой или напечатана не стоял).

Но повторюсь, что таких показаний свидетель не давал.

Как теперь поступить? Как доказать в суде, что он не давала такие показания?

Возможно, ли привлечь к ответственности за дачу ложных показаний свидетеля, который до суда говорил одно (есть видеозапись и свидетели), а на суде давал другие показания? Или он может сослаться на что-нибудь типа «был в состоянии аффекта на видеозаписи» или скажет что, до суда говорил неправду, а на суде правду.

Если свидетель на суде давал ложные показания, я знаю что он должен нести ответственность, а если от его показаний зависит материальный мой интерес и я могу доказать свидетели есть? Могу я подать иск на него? Показания свидетеля фиксируются документально? Самое главное как получить копию судебного заседания?

Если свидетель который давал показания против осужденного не является ни на один суд и его не могут найти, можно ли убрать его показания из уголовного дела? Осужденный и его адвокат требуют присутствия этого свидетеля.

На суде свидетель сказал что подписал допроса не читая, указал при этом что следователь просто пальцем показал где расписаться, в допросе одно написано (то что следователю нужно было), а в суде показания совсем другие, но судья не придаёт значения показаниям данным в суде, ссылаясь на то что подписи в протоколе есть, не принимая во внимание показания данные свидетелем в суде, так как показания данного свидетеля легли в основу обвинения, как быть?

Мой муж был на процессе моим свидетелем. В протоколе суд. заседания записаны его показания не по теме иска и свидетельствующие против меня. Он говорит, что давал другие показания. Может он отказаться от своих показаний по статье как свидетельствование против супруги? Вообще суд имеет право допрашивать свидетеля не по сути иска и тех доказательств для которых был мной приглашен свидетель?