Является ли этот факт безусловным основанием для принятия судом решения в мою пользу (суд в конце января)?

Суд района ссылается в решении на доказательства, которые у действительности на указанных судом л.д. отсутствуют, их вообще нет в материалах дела, Является это безусловным основанием для отмены в порядке надзора ответа. Уточняю - ТСЖ предъявил долг за жку и иные услуги. Суд в решении приводит ст. 137 ЖК, что ТСЖ вправе на основе сметы назначить для собственника размер платежей. Ответчик - собственник, но не член ТСЖ В решении суд дважды ссылается на сметы ТСЖ, которые якобы предъявил суду истец. В решении написано суд согласен с расчетом ТСЖ, так как он выполнен согласно представленным суду сметам. Но на л.д. указвнных судом в решении. Смет нет, их вообще нет, они не предоставлялись суду. Убедительная просьба ответить в - этот довод является безусловным основанием для отмены в порядке надзора Если это основание для отмены как надо об этом писать подробно или кратко, одной фразой - решение основано на док-х которых нет в деле.. ЗАРАНЕЕ ВСЕМ СПАСИБО.

Решение районного суда обжалуется в ВС, туда же отправлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства отправлено и в районный суд. По телефону мне сообщили, что по этому вопросу будет заседание. Я явился, расписался, и вдруг судья объявляет, что заседание переносится на неделю, т.к. истец не явился. Вопрос: является ли это препятствием для рассмотрения ходатайства и надо ли при этом представлять в суд доводы, пояснения для подачи этого ходатайства. Ведь и так ясно, что истец будет не согласен на приостановление, так зачем его вызывают? Заранее спасибо. Андрей.

В суде апелляционной инстанции по гражданскому делу истец по устному ходатайству предоставил дополнительные доказательства с устным объяснением, что не мог их представить суду первой инстанции так как в то время не обладал полным пакетом документов. Суд, приняв данные доказательства, вынес решение в удовлетворении апелляционной жалобы истца, отменив решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу ответчика. Кроме этого, при ознакомлении с материалами гражданского дела по его возвращению в суд первой инстанции, ответчиком был обнаружен лист дополнительных доказательств, который ему не был предъявлен в апелляционном суде для ознакомления. Указанный лист содержит неопровержимые доказательства, указывающие на принятие судом второй инстанции неправосудного и незаконного решения по отмене решения суда первой инстанции. Какие действия необходимо принять ответчику для привлечения к ответственности сговорившихся между собой ответчика и судью?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда. Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права: Статья 201. Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации, Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец. Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание? Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора. Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?

Скажите, пожалуйста. Можно ли как-то обжаловать действия представителя в суде, если его действия во вред представляемому лицу привели к неудовлетворительному решению суда, ощутимо нарушающему права доверителя. Действия заключались в отказах предоставить некоторые доказательства, т.к. эти доказательства опровергали ложные факты, которые по мнению представителя не относились к делу. Однако суд эти "факты" (неопровергнутые с "помощью" представителя) принял в качестве доказательств и внес их в решение. Так же были неявки на заседания без предоставления причин в суд и объяснения доверителю. Полностью отсутсвовали отчеты о деле и несколько раз представитель намеренно дезинформировала заявителя о ходе дела и о его правах-обязанностях. К сожалению, все это выяснилось только после принятия судом решения.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования решения собрания собственников в мкд. Ходатайство по этому вопросу заявлено ответчиком не было. Суд поддержал доводы и требования ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований и признании собрания недействительным. Отзыв на исковое-это по сути согласие с требованиями истца, иначе было бы предоставлено возражение на исковое заявление. Требования в отзыве не являются ходатайством, его ответчиком предоставлено не было. Судом истцу не были заявлены требования о предоставлении доказательств отсутствия пропуска срока обжалования, истец не обладает экстрасенсорными способностями для понимания того, что хочет востребовать от него суд. Инициатор собрания, свидетели и истец подтвердили, что собрания не было и решение является фальсификацией. Исходя из вышесказанного есть возможность заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о восстановлении срока обжалования? Есть доказательства отсутствия пропуска этого срока на основании п. 6 ст.46 ЖК РФ.В суде первой инстанции судья отказывалась приобщать документы к материалам дела, отказывала в удовлетворении ходатайств.

Моя мама приняла наследство после смерти своей мамы, моей бабушки, по факту через суд. Моя тетя тоже подала иск в суд на установление факта, но Верховный суд ей отказал в принятии решения в ее пользу. Через время тетя снова подает на установление факта принятия наследства, судья принимает иск к производству. Мои действия, если Верховный суд ей уже отказал?

Судебное разбирательство прошло в отсутствии ответчика, третьего лица. Не были извещены. Является ли это безусловным основанием для отмены решения в суде второй инстанции. Решение не отмечено как заочное, хотя проходило только в присутствии представителя истца. Является это нарушением права? Спасибо.