Допустимость доказательства - Оценка показаний свидетеля по алиби в уголовном деле
199₽ VIP

• г. Бишкек

ЗАДАЧА

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК КР, оперативными службами ГУБОП был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. Задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течении пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля–адвоката защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля.

ВОПРОС.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательства.

Отвечаем аргументировано, четко, конкретно, ссылаясь на законы, статьи, нормативные акты! Заранее спасибо.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Адвокат С. не может участвовать в качестве защитника по данному делу поскольку является свидетелем. (КПЭА,ст.56 УПК РФ).

Спросить

Задачка не по законодательству РФ. Поэтому вряд ли дождетесь много аргументированных ответов.

Спросить

ДОбрый вечер.

1. Адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела, в котором он участвует.

2. Обвиняемому необходимо отказаться от услуг такого защитника, следователь не вправе ему отказать.

3. После замены адвоката обвиняемому необходимо заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО и адрес, т.е. того самого человека, который ранее был адвокатом.

Спросить

В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Рассмотрим каждое из этих требований

Согласно ст. 128 ч. 3 УПК Республики Казахстан доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно:

– соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств,

– субъекта получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (например, защитник не может проводить обыск и т.д.),

– источника получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены и закреплены только определенным способом (например, обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении – экспертизе),

– правил проведения процессуальных действий при получении доказательства

Согласно ст. 128 ч.5 УПК Республики Казахстан доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности:

– сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми),

– они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла,

– доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента),

– должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств.

В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 128 ч.2 УПК Республики Казахстан судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

При этом, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения

Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.

2. Классификация доказательств

Спросить
СЕМ
17.12.2013, 17:44

Показания свидетеля алиби в уголовном деле - допустимость в качестве доказательства

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течении пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката – защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби. Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательства.?
Читать ответы (8)
Михаил
08.04.2020, 23:01

Право на адвоката на допросе свидетеля - основные моменты и возможные нарушения в УПК РФ

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Читать ответы (1)
Юлия Александровна
28.11.2015, 17:08

Правомерность решений следователя по назначению защитников и отказу от удовлетворения ходатайств о допуске определенных

В результате расследования уголовного дела о совершении ряда грабежей бы-ли задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда задержанный Н. заявил хо-датайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева. Задержанный С. ходатайствовал о допуске в качестве защитника сво-его родственника адвоката Хромченко. Задержанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств. Следователь оба ходатайства не удовлетворил, в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде. Несовершеннолетнему М., несмотря на отсутствие ходатайства с его стороны, тем не менее он назначил защитника. 1) Оцените правомерность принятых следователем решений. 2) С какого момента лица считаются задержанными? 3) Какой процессуальный статус они приобретают при задержании? 4) С какого момента у них возникает право на защиту?
Читать ответы (1)
Сергей
20.12.2011, 10:32

Протокол допроса подозреваемого оспаривается в суде из-за ложных заявлений следователя относительно присутствия

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
Читать ответы (2)
Марина
22.11.2019, 12:11

Может ли суд приобщить протокол допроса свидетеля, который стал подозреваемым

Так вопрос по уголовному делу, в суде допрашивали свидетеля, который также как и подсудимый содержится под стражей. При допросе свиделя показания данные им ранее на стадии подозреваемого (сейчас он обвиняемый) отличались от тех, что он давал в суде. И прокурор, который ходатайствовал о их оглашении далее ходатайствовал перед судом об приобщении этого протокола допроса свидетеля данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу возбужденному в отношении него самого. Может ли суд по ходатайству прокурора приобщить к материалам уголовное дела подсудимого в качестве доказательства вышеуказанный протокол допроса этого обвиняемого, который давал показания в качестве свидетеля. Уголовные дела не объединены в одно производство, они по разным преступлениям. Не знаю на сколько доходчиво объяснила. Я стажёр))) Спасибо.
Читать ответы (1)
Гость
03.06.2020, 11:54

Уголовное дело против Симонова по факту разбоя в отношении Медведева было прекращено, производство приостановлено

Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено. Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.
Читать ответы (1)
Дмитрий
28.01.2021, 23:24

Вопросы о допуске дяди в качестве защитника своего племянника в уголовном деле

Хочу себя проверить по решению следующей задачи: В отношении несовершеннолетнего Кудрявцева П.Д. было возбуждено уголовное дело. К следователю, в чьём производстве находилось данное уголовное дело, явился Кудрявцев В.Г. – дядя Кудрявцева П.Д. и заявил ходатайство о его допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника своего подозреваемого племянника. В обоснование заявленного ходатайства Кудрявцев В.Г указал, что хочет помочь любимому племяннику, имеет юридическое образование и опыт работы в качестве юрисконсульта, подтвердив это копией диплома и выпиской из трудовой книжки. Вопросы: а) Является ли в данном случае участие в уголовном деле защитника обязательным? Б) Может ли быть допущен Кудрявцев В.Г – дядя подозреваемого Кудрявцева П.Д. к участию в качестве его защитника в уголовном деле? В) Каковы основания допуска защитника к участию в уголовном деле?
Читать ответы (5)
Настя
13.03.2019, 12:21

Процессуальный порядок допуска защитника к участию в уголовном деле - адвокат Ростовцев может быть защитником Абрамовича и Мишина

Абрамович и мишин обвиняются в мошенничестве (ч 3 ст 159 ук абрамович в ходе следствия по делу свою причастность к совершению преступления не признал, отрицал и своё знакомство с Мишиным, мишин же полностью признал себя виновным в совершении преступления, давай правдивые показания из которых следовало, что преступление они совершали вдвоём с Абрамовичем. На этапе оказания предварительного следствия для участия в ознакомлении с материалам уголовного дела по пособие обвиняемых был приглашён защитник, в качестве которого был назначен адвокат Ростовцев. Соблюдён ли процессуальный порядок допуска защитника к участию в уголовном деле? Может и Ростовцев быть защитником Абрамовича и Мишина?
Читать ответы (1)
Кристина
08.04.2019, 09:44

Право подозреваемого на ознакомление с протоколом допроса свидетеля и предъявление доказательств

Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.
Читать ответы (1)
Аня
25.01.2021, 01:15

Допуск дяди к защите племянника в уголовном деле - возможно ли такое и каковы основания?

В отношении несовершеннолетнего Кудрявцева П.Д. было возбуждено уголовное дело. К следователю, в чьём производстве находилось данное уголовное дело, явился Кудрявцев В.Г. – дядя Кудрявцева П.Д. и заявил ходатайство о его допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника своего подозреваемого племянника. В обоснование заявленного ходатайства Кудрявцев В.Г указал, что хочет помочь любимому племяннику, имеет юридическое образование и опыт работы в качестве юрисконсульта, подтвердив это копией диплома и выпиской из трудовой книжки. Вопросы: а) Является ли в данном случае участие в уголовном деле защитника обязательным? Б) Может ли быть допущен Кудрявцев В.Г – дядя подозреваемого Кудрявцева П.Д. к участию в качестве его защитника в уголовном деле? В) Каковы основания допуска защитника к участию в уголовном деле.
Читать ответы (3)