Вопросы, связанные с утверждением узаконения перепланировки и квалификацией участников процесса в гражданском деле

В гражданском процессе, который длится уже почти год, по узаконению перепланировки представитель управляющей компании, которая привлекалась ответчиком как третье лицо, явился под представительством главного бухгалтера по доверенности от руководителя, предъявляя претензии к собственнику квартиры. В деле имеются доказательства о безопасности сделанной перепланировки, об отсутствии фактов ущемления прав соседей и т.д., подтвержденные несколькими проектно-строительными организациями. На процесс был вызван и устно допрошен квалифицированный специалист высшей категории, который ручался за безопасность и возможные последующие последствия после проведенных строительно-монтажных работ в узакониваемой перепланировке квартиры.

При отсутствии соответствующего образования, представитель УК (бухгалтер) в суде рассуждает о несущих способностях здания, положениях СНИПА и конструкции вентиляции и высказывает свои требования, всячески препятствуя естественному рассмотрению данного дела. Утверждает то, что истцом были затронуты несущие конструкции и т.д.

Вопросы:

1. Имеет ли управляющая компания утверждать, что узаконение перепланировки не представляется возможным, т.к. напрямую связано с повреждениями инженерных систем (вентканал), которые были исправлены и обследованы? Правильно ли будет вывести данные вопросы и претензии в отдельное производство? Представители УК неоднократно видели исправленные ошибки в присутствии представителей Жилинспекции и ответчика. А во встречном исковом заявлении теперь утверждают, что данные работы не были проделаны, вводя тем самым судью в заблуждение.

2. Имеет ли право главный бухгалтер участвовать в подобном процессе, несмотря на доверенность от руководителя УК, рассуждать и требовать что-либо касательно технической части перепланировки, ремонтных работ и эксплуатации дома, не имея на то квалифицированных знаний?

3. Этот же главный бухгалтер искусственно затягивает процесс (командировка, болезнь и др.) при наличии со стороны истца нескольких заключений, доказывающих возможность сохранения перепланировки. Возможно ли потребовать на заседании исключить главного бухгалтера и саму управляющую компанию из процесса, исходя из описанных фактов?

4. Имеет ли смысл подавать заявление по ст 99 ГПК РФ за затягивание процесса и также за моральный ущерб? Когда, против кого и какой обычно результат после подобного заявления?

Ответ хотелось бы увидеть в электронном виде.

Заранее благодарна, Светлана.