Анализ шансов на приобретение судимости в деле по статье 116 часть 1 УК, основываясь на заключении медицинской экспертизы и отсутствии свидетелей

В отношении меня в мировой суд на рассмотрение передано дело по статья 116 часть 1 УК, но я человека не трогал на что имеется заключение суд мед. эксперта, проведённой экспертизы на следующий день после конфликта, где каких либо повреждений у оппонента не обнаружено, свидетелей, также нет, хотя он утверждает, что я бил его по голове, после чего он упал и я продолжил избивать его руками и ногами, а ведь на ногах у меня были берцы 44 размера. Материал собирался МВД, было вынесено постановление об отказе в возбуждении за отсутствием события преступления, а прокуратурой направлено в суд, так как в суде подано заявление частного обвинения Так вот, мне интересно, каковы мои шансы приобрести судимость по данной статье.

У меня извечная проблема с тещей-она подала в мировой суд на меня по статья 116 часть 1 заявив что якобы я бил ее по голове через забор, в следствие - она упала и повредила себе кожные покровы на ногах, есть свидетель который помог ей подняться, и заключение экспертизы о травме. Но экспертиза была сделана через 3 дня после указанного времени, и не факт что теща могла не получить травму где либо еще, т.к. я ее не трогал! Как мне быть, и как доказать ложь тещи?

У меня в семье случилась беда в марте 2013 года сосед избил маму, а точнее ударил сапой по голове, в следствии чего у нее открытая черепно мозговая травма головы. Суд. мед. эксперт сделал заключение тяжкие телесные повреждения. Было четыре судебных заседаний, опросили свидетелей, Адвокат подсудимого опровергает заключение суд. мед. эксперта и направляют на повторную экспертизу. Соседа судят по 121 статье часть 2. он находиться на свободе, НЕ ДОЛЖНЫ ЛИ ЕГО ПОСАДИТЬ ДО РЕШЕНИЕ СУДА? Помогите пожалуйста что нам делать всячески оттягивается решение суда. Ураина. Валентина.

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?

Меня избил мой молодой человек, нанося удары кулаками по голове и рукам, т.к. руками я закрывала лицо. Сгруппировавшись я подогнула ноги закрывая живот, в это время он начал бить меня ногами, попадая по ногам. Побои не мтала снимать, пожалела его. Подскажите как быть на голове за ухом имеется гаметома, а так же 2 гематомы и ссадины на руке, атторой укрываламь и 4 синяка на ногах, тошнидо т очень кркжилась голова. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Схватив саперскую лопату из багажника своего автомобиля он хотел мне ей нанести удары, но его остановили друзья. Что мне делать?

(били по голове. Последствии только шишка и боли в том месте) подскажите к какой статье можно отнести? Суд мед осмотре написали в заключении: ни каких повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на коже лица, волосистой части головы не обнаружено.

В результате ссоры 3 молодых людей стали избивать одного, один из тех троих (назовем его А) нанес несколько ударов ногами в область спины, двое других – в область лица, головы. А прекратил совершать насильственные действия, двое, напротив, озверели и продолжили избиение, нанося удары в область головы. В результате через непродолжит. Время человек умер. Всех троих обвиняют по ч.4 ст.111 УК РФ. У А на одежде, на руках следов крови не обнаружено, один из свидетелей подтверждает показания А, что тот по голове не бил. Показания у двух других подельников разные. Следствие закончено, дело в суде. Вопрос: есть ли надежда, что суд переквалифицирует действия А на более “мягкую” статью? Если есть ссылки на Пленум ВС, пожалуйста, дайте ссылку.

Может ли рассмотрение дела в суде по статья 115 часть 1 подолжаться больше года какие основания нужны для переноса дела кроме вызовов свидетелей и эксперта? Подсудимого оговорил отец якобы избитого подростка, имеется 2 отказных но овд вновь возбудило дело и передало его в суд.

15 мая было написано заявление на бывшего молодого человека по статье 119 ук рф, угроза убийством, так же нанес телесные повреждения, в этот же день была опрошена одна из свидетелей, после был посещен травмпункт, через два дня судмед, сотрясения не обнаружено (наносил удары по голове). Срок рассмотрения был продлен до 30 дней, в результате участковый не опросил больше никого из свидетелей, хотя таковые имелись. Экспертиза была назначена на 22 мая и по сегодняшний день она не готова. 30 дней с момента написания заявления прошло, участковый говорит, что будет сегодня писать отказной материал. Вопрос, что будет дальше и не закроют ли дело? Грозит ли реальное наказание виновному?

Частное обвинение ст 115

Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.

Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.

В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.

Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.

Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Вопрос:

Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?