Ситуация с наездом на пешехода вне пешеходного перехода - какие действия предпринять и что грозит виновнику ДТП?
Муж наехал на пешехода вне пешеходного перехода, который вышел из-за стоявшей машины. После наезда, остановился и подошел к пострадавшему, который встал и ушел с места ДТП. муж, посчитав, что никакого вреда не причинил тоже уехал с места ДТП. После этого пешеход обратился в больницу, где в заключении написали ушиб бедра. Но на этом пешеход не остановился и сделал МРТ где поставили диагноз защемление нерва. Муж хотел покрыть расходы на лечение, которые со слов пешехода, составляют 10 тыс. руб.Но через 2 дня пешеход оценил свои расходы в 30 тыс. руб. и собирается подать в суд на мужа за моральный ущерб в 70 тыс. руб. Что делать в такой ситуации? Мужу грозит лишение прав?
Мужу грозит лишение прав в случае если он признается в том, что такое ДТП было совершено и он скрылся с места совершения ДТП.
Если он сам не признается, то это должны будут доказать. Кто будет доказывать?
Если на машине повреждений нет, нет свидетелей, нет признания мужа, то как доказать сам факт существования ДТП?
Пусть пешеход обращается в полицию, в суд и пытается доказать.
Спросить
Водитель при развороте не рассчитал радиус поворота и оказался близко к пешеходу, которая шла вдоль обочины и разговаривала по телефону. Пешеход сделала шаг назад. Водитель удара не заметил и не слышал. После чего остановился, вышел из машины, извинялся перед пешеходом, пешеход ругался. После чего пешеход ушёл продолжая разговор по телефону. Водитель уехал. Через некоторое время пешеход обратился в больницу, ей написали ушиб мягких тканей, но со слов инспектора, у пешехода даже синяка на ноге нет, и скорей всего это будет только легкий вред здоровью, если водитель вообще конечно задел пешехода. Что грозит водителю.
Грозит привлечение к ответственности по этой статье:
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествиемСпросить2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния-
Произошло ДТП 2 месяца назад.
Водитель наехал на пешехода, который переходил дорогу на мосту (вне пешеходного перехода). Пешеход (человек БОМЖ) находится все это время в реанимации.
ЧТо может грозить водителю? Имеются свидетели, которые подтвердили, что ДТП произошло по вине пешехода.
Если в действиях водителя нет вины, то он избежит уголовной ответственности. Однако от ответственности в части выплаты материального ущерба и морального вреда пострадавшему он не освобождается вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Спросить
Если не будет установлено нарушение ПДД, приведшее к ДТП, к ответственности не привлекут. В противном случае, возможна уголовная ответственность.
Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.
Спросить
Я сбил человека на пешеходе. Пешеход получил ушиб бедра. Пешехода сразу отвез в больницу. Врачу оплатил, пешеход претензий не имеет. Гаишники грозят лишением прав и к адмпривлечению. Что делать?
Совершила наезд на пешехода вне пешеходного перехода (он в 10 м). Машина выезжала с поворота и пешеход. Колесо машины проехало по ноге. Была оказана помощь. Потерпевший был отвезен в больницу, вследствие этого инспекторов даи не дождались. По факту машина с места дтп уехала.
Если будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему то возможна и уголовная ответственность, если нет то административная, в случае признания Вас виновной.
Также потерпевший имеет право предъявить Вам иск о возмещении морального вреда и материального ущерба, как владельцу источника повышенной опасности
СпроситьУ потерпевшего передом лодыжки. Как понять, где граница между административной и уголовной ответственностью.
Спросить
перелом ладыжки не относится к тяжкому вреду здоровью. В данном случае последует административная ответственность + могут лишить прав за оставление места ДТП. Ни в коем случае не платите потерпевшему денежные средства, только по судебному решению.
СпроситьЧто является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.
Смотрите ПДД. Статья 12.18 КоАП РФ:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013
Спросить
Если пешеход встал на переход, уже нужно остановиться, так как пешеход может побежать или ещё что. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Что является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.нет конечно. Обжалуем.Спросить
При повороте налево сбили пешехода Вне пешеходного перехода (пешеходный переход в 50 метрах) у пешехода закрытый перелом третьей голени.
Сейчас пешеход в больнице
Помощь оказываю
Таблетки, ходунки и тд.
Как быть? Что делать дальше?
Татьяна, собирайте документы подтверждающие ваши затраты. Имеет место быть совместная вина и грубая неосторожность потерпевшего т.к. он так же нарушил ПДД.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вредСпросить1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Брат совершил наезд на пешехода в 6 м от зоны пешеходного перехода, т.е. проехав переход. Пешеход перебегал дорогу за зоной перехода.. Машина едущая в правом ряду притормозила, пропуская пешехода, а он, двигаясь в левом ряду наехал на пешехода. Возможно ли вменение п.14.2 ПДД, если п.14.1 исключен из объема обвинения.
Наезд на пешехода вне пешеходного перехода... он был пьян.. я управлял грузовым автомобилем... пешеход в больнице... на машине повреждений нет..
Если вы не виноваты, то никакой ответственности не понесете. Но должна быть проведена судебная автотехническая экспертиза. Всего доброго.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта!
Чтобы Вас признали виновным, нужно эту вину доказать. Однако даже если будет доказана вина пешехода, то вред здоровью и моральный вред возмещается независимо от Вашей вины. Если есть ОСАГО, то вред здоровью возмещает страховщик.
P.S. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса и всего Вам наилучшего!
Спросить
Добрый день. Статья 12.24 КОАП РФ, все зависит от причиненных повреждений. Кроме того, владелец (водитель) источника повышенной опасности (автомобиля) несет ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью независимо от вины.
Спросить
Здравствуйте! Если Вы не нарушали ПДД, то ответственность нести не будите. Но автомобиль является источником повышенной опасности, поэтому потерпевший вправе требовать компенсации возмещения вреда здоровью и моральный вред. Если Ваша ответственность застрахована ОСАГО, вред здоровью возместит страховая компания. Требования о возмещении морального вреда, могут быть предъявлены к Вам.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)СпроситьГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
К моему сожалению, Вячеслав, вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) может быть взыскан с его владельца даже при отсутствии его вины в причинении вреда. Таков закон. Но Вам надо действовать в направлении уменьшения взыскиваемой суммы по причине наличия вины пешехода и т.д. Суд учитывает тут много разных обстоятельств. Собирать доказательства наличия этих обстоятельств по закону должны Вы, если хотите их доказать. Остались еще вопросы - обращайтесь.
Спросить
Добрый вечер. Все зависит от степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода согласно медицинскому освидетельствованию. Скорее всего-это ст 12.24 КоАП ч.1. Скорее всего штраф и лишение прав. Если помиритесь с потерпевшим-можно добиться прекращения дела.
Спросить
Здравствуйте! Помимо административной ответственности, потерпевший вправе подать против Вас гражданский иск о возмещении вреда, так как деятельность по управлению транспортным средством является источником повышенной опасности (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
СпроситьЗдравствуйте! Такая ситуация: произошел наезд на пешехода около зебры. Пешеход убежал и водитель уехал. В результате пешеход написал заявление в ГАИ о наезде, водителя лишили прав. Завели административное дело, но закрыли из-за отсутствия вреда здоровью и завели дело на пешехода за переход дороги в неположенном месте. Скажите пожалуйста, можно ли вернуть права через суд?
Добрый вечер, уважаемый посетитель!
Не получится, к сожалению - статья 12.27 КоАП часть 2 тут однозначно усматривается
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Спросить
Доброго времени суток! Нужно смотреть материалы дела, не могу согласиться с коллегой что нельзя, если бы был вред здоровью пешеходу то да, а так есть смысл побороться
СпроситьЕсли дело закрыли из-за отсутствия вреда здоровью, то ДТП не было, а значит лишение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было незаконным. Постановление можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через суд, вынесший постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления, а если срок пропущен, то приложите ходатайство о восстановлении срока. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.
Спросить
Доброго времени суток! В том случае если дело закрыли, то соответственно лишение прав было незаконным. Вам необходимо будет обжаловать постановление. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.
Спросить
