Определение классификации затрат на топливо при доставке автомобиля для судебной автотехнической экспертизы

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:

1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;

2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;

3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);

4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)

5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;

- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.

- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст

Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

При ДТП пострадал автомобиль. Потерпевшая сторона провела экспертизу, но суд ее результаты не принял, т.к. не соответствует единым стандартам. На судебном заседании хочу заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Должна ли я предварительно договориться с компанией или достаточно просто назвать учреждение? Возможна ли значительная разница в стоимости проведения экспертизы частными компаниями и Федерацией судебных экспертов, если к ним обращается суд?

При проведении автотехнической судебной экспертизы по выявлению заводского брака автомобиля, эксперт заявил ходатайство, о том, нужно привести автомобиль в рабочее состояние с заменой дорогостоящих запчастей.

Кто должен покупать эти запчасти истец-покупатель или ответчик - автосалон?

Можно ли подать иск о возмещении ущерба в результате ДТП без проведения автотехнической экспертизы по оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Заявив ходатайство в исковом о назначении этой судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Необходимо проведение независимой экспертизы по ДТП, на основании фотокопии материаллов дела. Следователем необосновано отказано в проведении автотехнической и трассологической экспернтиз.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной автотехнической экспертизы.

Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.