Как вернуть деньги за льготные лекарства - опыт инвалида 2 группы

199₽ VIP

Нет, не вернут

Нет, Элиза, скорее всего сделать это не получится. Их Вам и так предоставили бы бесплатно. Из этого же суд будет исходить.

То есть это было бы возможно, если бы речь шла о неосновательном обогащении (см. ниже) чего не будет в данном случае.

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вы можете обратиться с иском в суд, согласно ст. 12 ГК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 г. N 33а-2170/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Б. к муниципальному унитарному предприятию "", Ленинградскому областному государственному предприятию "", закрытому акционерному обществу фирма Центр Внедрения "", муниципальному учреждению здравоохранения "", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о возмещении расходов по приобретению лекарственных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б. обратилась в Лодейнопольский городской суд с учетом принятых судом изменений с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "" о взыскании с ответчика в счет понесенных убытков на приобретение лекарственных средств в размере рублей коп., рублей в счет компенсации морального вреда, рублей судебных расходов.

В обоснование иска Б. ссылалась на те обстоятельства, что она является инвалидом 3 группы, и в силу требований Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственными средствами и право на приобретение льготных лекарств. По предъявлении 30 августа 2011 года в аптеку льготного отпуска рецепта врача на лекарство Acetylcysteinum (далее АЦЦ), указанное лекарство по нему выдано не было ввиду его отсутствия в аптеке. Кроме того, истец сослалась на то обстоятельство, что ввиду угрозы здоровью она была вынуждена приобрести за свой счет 16 сентября 2011 года лекарство, при этом она испытала физические и нравственные переживания в связи с прогрессированием заболевания и непоправимым ущербом здоровья. В этой связи Б. требовала судебной защиты нарушенного права и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель МУП "" С. исковые требования не признала.

Соответчик - представитель ЛОГП "" Ж. исковые требования не признал.

Соответчик - представитель МУЗ "" П.И. исковые требования не признал.

Соответчик - ЗАО фирма ЦВ "" своего представителя в зал судебных заседаний не направило. В представленных суду письменных возражениях представитель в удовлетворении иска просит отказать.

Соответчик - Комитет по здравоохранению Ленинградской области своего представителя в зал судебных заседаний не направил. В представленных суду письменных возражениях представитель в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо - Управление Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в зал судебных заседаний не направило.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области 25 января 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск Б. частично, при этом взыскал с ЗАО фирма ЦВ "" в пользу Б. в возмещение ущерба рублей копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей. В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 25 января 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. В качестве оснований для отмены судебного решения истец указала, что несвоевременное получение лекарственного препарата привело к физическим страданиям и нравственным переживаниям. Ввиду угрозы здоровью истец была вынуждена лечь в больницу, но не получила там должного лечения. В связи с нервным напряжением у истца обострились другие заболевания.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца Б.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

В соответствии с ФЗ N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи" истец имеет право на получение государственной социальной помощи, в том числе на дополнительную бесплатную медицинскую помощь, которая предусматривает обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами.

Также судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2011 года истцу лечащим врачом выписан рецепт на получение бесплатно препарата Acetylcysteinum (далее АЦЦ). Как в день обращения, так и через 10 дней аптечный пункт МУП "" лекарство ей не выдал.

16 сентября 2011 года истец приобрела указанный лекарственный препарат за собственные денежные средства, потратив рублей копеек.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Закона, предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

Согласно п. 8 ст. 6.1 названного Закона, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

В силу п. 5 ст. 6.3 этого же Федерального закона, порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Указанный Порядок утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328.

Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

При этом ст. 4.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определено, что с 1 января 2008 г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.

При этом субвенции на обеспечение лекарственными средствами в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета перечисляются в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, который перечисляет указанные субвенции в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Далее субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации.

В этой связи, поскольку обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ с фармацевтическими организациями, то надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения инвалидов лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом (фельдшером) на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках, являются соответствующие уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов в каждом конкретном субъекте РФ, либо иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию этих лекарственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что аптека МУП "" не отпустила в 10-дневный срок заявленное истцом лекарство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом N 164 от 31 января 2011 года, уполномоченной фармацевтической организацией, является ЗАО фирма ЦВ "", которое осуществляло поставку лекарственных средств согласно утвержденной Комитетом по здравоохранению Ленинградской области заявке, а также заявкам ЛОГП "Ленфарм" по отсроченному отпуску.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. о взыскании материального ущерба и судебных расходов с ЗАО фирма "Центр Внедрения "".

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы Б. о том, что суд необоснованно не взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной социальной помощи", под социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе социальных пособий, субсидий, социальных услуг из жизненно необходимых товаров.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона, государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих граждан, адресного использования бюджетных средств, усиления адресной социальной поддержки нуждающихся граждан, создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг, снижения уровня социального неравенства, повышения доходов населения.

Таким образом, фактом непредоставления лекарственных препаратов, нарушены имущественные права истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае указания о возмещении морального вреда в специальном законе не имеется.

Поскольку истец приобрела необходимые лекарственные препараты за свой счет, ее здоровью не был причинен вред в связи с несвоевременным получением лекарственных средств.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу во взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.