Задача. Прораб строительства Буйнов допустил к работе крановщика стрелового крана Тимофеева, явившегося на работу в.

Задача.

Прораб строительства Буйнов допустил к работе крановщика стрелового крана Тимофеева, явившегося на работу в состоянии сильного похмелья. Нарушив требования инструкции для машинистов стрелковых и самоходных кранов, Тимофеев не проверил исправность контрольной и предохранительной аппаратуры крана и стал поднимать груз, намного превышающий допустимые 10 тонн. В результате этого кран опрокинулся. Тимофееву по счастливой случайности удалось спастись, а такелажник Зуев был смертельно травмирован стрелой упавшего крана.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Обоснуйте ответ.

Ответ: Установление объекта преступления.

Поскольку действия Тимофеева по влекли смертельное травмирование Зуева (или смерть), то можно сделать вывод, что ущерб претерпели такие общественные отношения, как жизнь человека. Глава 16 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в деяние (действии, бездействии), наступивших в последствии и причиной связи между первым, вторым и третьим.

Действия прораба Буйнова выразилось в допуске крановщика стрелового крана Тимофеева в состояние похмелья на работу. А Тимофеев нарушил требования и инструкции, обязательные к соблюдению. Последствиями этих действий стала смертельная травма человека.

Причинная связь между действиями Буйнова (допуск к работе человека с похмелья), Тимофеева (нарушение им своих обязанностей) и смертельной травмой Зуева имеется, так если они соблюдали свой обязанности, а именно: Тимофеев не проверил исправность контрольной и предохранительной аппаратуры крана и стал принимать груз, намного превышающий допустимые 10 тонн и допустил опрокидывание крана.

Установление субъекта преступления.

Прораб Буйнов является должностным лицом, а Тимофеев не является должностным лицам, он рядовой работник. Они вменяемы, достигли установленного законом возраста (так как в задаче не сказано об ином). Следовательно, Буйнов и Тимофеев являются субъектами преступления и подлежат уголовной ответственности.

Определим субъективную сторону преступления. Вина Буйнова в том что он допустил Тимофеева к работе на кране, а вина Тимофеева является неосторожной. Из задачи не вытекает, что он сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий и желал их, т. е. гибели Зуева. Поэтому у него отсутствует умысел на совершение преступления. Преступление, совершенное Тимофеевым, не осторожное; вид не осторожности - легкомысленное отношение к своим обязанностям (статья 26 УК РФ).

Вывод.

Тимофеевым совершено неосторожное преступление против жизни, причем связанное с нарушением своих профессиональных обязанностей. На основание всего выше изложенного его действия следует квалифицировать по ч. 2 статьи 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Прораб Буйнов будет отвечать как должностное лицо по статье 143 УК РФ

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.