Муж столкнулся с женщиной после выезда со стоянки - возмещать ущерб или доказывать непричастность?

199₽ VIP

Вам следует обжаловать в суде.

Пусть обращается в суд и доказывает.

Мужу следует представить доказательства отсутствия наезда на пешехода согласно КОАП РФ:

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Зайнап, если не было наезда, то так надо и говорить, что никакого наезда не было не было и ДТП.

Главное ничего не подписывайте у дознавателя., читайте, что написано в протоколе , если не согласны, пишите "не согласен" и только потом ставьте подпись.

Лучше обратиться к автоюристу во избежание нежелательных последствий.Может эта женщина всем под колеса бросается и шантажирует.

Обратитесь к юристу, косвенные доказательства на ее стороне. если еще "нарисует" телесные повреждения то вам не получится избежать ответственности. Есть номер телефона, есть номер авто. И еще она могла сделать запись разговора где ваш муж говорил о возмещении расходов на лечение.

Могут признать, что водитель , управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода уехал с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД., и будут квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Статья: Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дата вступления в силу:

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ. г.Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К., с

участием Скоробогатова В.Р., его представителя- адвоката Абрамкина А.А.,

потерпевшего ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании

административный материал в отношении Скоробогатова Виктора

Романовича,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца , проживающего по адресу , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ лтримерно в 22 час. 15 минут в возле управляя автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак совершил наезд на пешехода - ФИО4 и в нарушение п.2.5 ПДЦ скрылся с места ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пешеход ФИО4 с повреждением на левой ноге был доставлен в больницу .

Допрошенный в судебном заседании Скоробогатов В.Р. вину по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и показал, что умышленного наезда на пешехода ФИО4 не совершал. С данным гражданином произошел конфликт, в ходе которого он падал и вставал с земли.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что на данный момент он не может утверждать наезжал или не наезжал на него сзади водитель Скоробогатов. На день дачи объяснения 03 декабря 2010 г., помнил события лучше.

Суд, заслушав объяснения Скоробогатова, потерпевшего ФИО4, приходит к выводу, что вина Скоробогатова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном

правонарушении

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,на

котором установлены трещины на бампере справа и слева,

-сообщением № о том, что в травпункт ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. обратился ФИО4, со слов которого стало известно, что на него был совершен наезд,

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 48 мин. произошел конфликт с водителем такси, в связи с чем с женой отказались от его услуг и пошли в сторону , после чего водитель наехал на него сзади и уехал. Жена по мобильному телефону вызвала сотрудников ДПС. Не дождавшись их приезда, на другой машине доехали до травпункта .

Данные объяснения суд признает соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они были даны сразу после ДТП и данные объяснения согласуются с его объяснениями, которые ФИО4 дал врачу травпункта .

К показаниям ФИО4 в суде о том, что он сомневается, что на него был совершен наезд, суд относится критически, поскольку они опровергаются его первоначальными объяснениями, которые суд признал правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Совокупность данных доказательств дают основания признать, что водитель Скоробогатов В.Р., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО4и уехал с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Действия Скоробогатова В.Р.. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать Скоробогатова Виктора Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Мособлсуд через канцелярию Видновского городского суда.

Судья:

Обратитесь в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств, если машина неповреждена и у нее отсутствует обращение в медицинское учредение, причинение вреда здоровью ни чем не подтверждается, то можно смело быть уверенным что это провакация, о чем и заявляйте в полиции.

Самим поискать свидетелей и сообщить о них дознавателю . В случае причинения вреда здоровью, Вы обязаны будете компенсировать моральный вред. Расходы на лечение покрываются страховой компанией по полису ОСАГО.