Правовое значение предупреждения эксперта за заведомо ложное заключение и вес показаний свидетеля-коллеги-эксперта

• г. Москва

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Марсель, если не пришел эксперт, но есть выводы этого эксперта, то суд даст оценку выводам эксперта, изложенным в письменном заключении, также даст оценку свидетельским показаниям и постановит решение по делу, если Вы будете не согласны, обжалуйте решение суда.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 19 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 709 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 549 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.8 141 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
79
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 360 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
PRO Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Раевская Горбачева О. В.
4.6 21 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Балашиха
Романов А. Р.
5 7 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё