Рассмотрение гражданского дела о праве собственности на садовый участок в Давлекановском районном суде РБ и Мировом суде по Давлекановскому району РБ

14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.

31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.

29.09.2015 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска рассматривалось ходатайство прокурора Пролетарского района г.Саранска о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015

29 сентября 2015 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска указанное ходатайство прокурора было удовлетворено и пропущенный срок апелляционного обжалования был восстановлен.

29 октября 2015 г. судьей Пролетарского районного суда г. Саранска при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. было постановлено ПРЕКРАТИТЬ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. и ВОЗВРАТИТЬ данное уголовное дело мировому судье СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 Пролетарского района г. Саранска.

12 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23 ноября 2015 г. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.

В судебном заседании 23 ноября 2015 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что якобы до сих пор не разрешено апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. о подсудности уголовного дела мировому судье судебного участка №3.

Обстоятельство того, что указанное апелляционное представление прокурора в самом деле было разрешено Апелляционным Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска еще 29 октября 2015 г. и которое в этот же день, согласно расписке, находящейся в материалах данного дела, было получено лично гособвинителем указывает на представление им ложных сведений суду вследствие чего, суду следовало бы вынести в отношении государственного обвинителя частное определение (постановление) суда, а в заявленном ходатайстве, содержащем ложные сведения, отказать.

Однако, ходатайство гособвинителя было удовлетворено, уголовное дело из судебного участка № 3 было 24 ноября 2015 г. направлено судье судебного участка № 1 для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Невзирая на заявленные возражения, что судом нарушены нормы ст. 392 и ст.36 УПК РФ,

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования.

...У меня нет юридического образования, но я понимаю, что в этом деле судьи творят беспредел.

Уважаемые юристы!

Кто-нибудь может объяснить поведение судей в изложенной истории? Что здесь вообще происходит? И как вообще с этим быть?

У нас написано..-Именем РФ. Мировой судья судебного участка романовского района (..) при секретаре (..) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (я) к индивидуальному предпринимателю (..) установил...

И где тут то третье лицо?

Предмет спора сформулирован как:

"...рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баязитовой Е. Ф. к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления об утверждении схемы земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета".

Почему гражданское дело (ГПК), а не административное (КАС)? В предмете же нет указания на спор о праве?

Был подан иск о защите прав потребителя мировому судье на сумму вреда 30000 рублей, затем в ходе первого судебного заседания истцом было подано заявление об увеличении стоимости иска до суммы 60000 рублей, судья отложил дело по просьбе адвоката на другое число. Должен ли мировой судья передать дело на рассмотрение в районный суд? Если он не сделает этого самостоятельно, нужно ли подавать ходатайство о передаче дела по подсудности?

Ответчик обратился в суд с иском о снижении размера алиментов и об освобождении от задолженности по алиментам. Судья Верховного Суда Республики Татарстан, изучив кассационную жалобу (мою) на решение мирового судьи судебного участка по району Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛ отказать в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан. Какие мои действия должны быть далее?

Помогите, что делать и могут ли из одной колонии переводить в другую?

Постановление

5 марта 2014 г г.Красноярск.

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н с участием прокурора прокуротуры Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В защитника-адвоката Берниковой Е.П представившей ордер № 256 от 5.03.2014 года, удостоверение №70

Инспектора УИИ Киричек В.Г при секретаре Шермаковой Л.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционую жалобу Ремезова Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.03.2013 г. по материалу по предоставлению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Ремезова Дмитрия Ивановича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.03.2013 г. постановлено: .

Ремезов Д.И не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в настоящее время трудоустроен в МБУЗ санитаром, от трудоустройства не отказывался, желает исполнять наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании Ремезов Д.И заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Защитник-адвокат Бердникова Е.П поддержала заявленное ходатайство о прекращении апелляционного производства.

Помощник прокурора Шарыпова Е.В,инспектор УИИИ Киречек В.Г не возражал против прекращения апелляционного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденного, а также отсутствием иных жалоб и представлений по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ,суд.

Производство по апелляционной жалобе осужденного Ремезова Д.И прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его внесения в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Петров Н.А. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «МАЙ», находящемуся в процессе создания юридического лица, о выделе в натуре принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка, расположенного на территории Мытищинского муниципального района, и регистрации его права собственности, указав в обоснование своего иска, что ему на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок и он намерен выделить свою долю из общего имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ДНП «МАЙ» еще не прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, поэтому судья предложил про-извести замену ненадлежащего ответчика на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области, от чего истец отказался.

После этого судья своим определением прекратил производство по делу.

Правильны ли действия судьи?

Повлияет ли на решение задачи наличие у ДНП «МАЙ» статуса юридического лица?

28 ноября 2013 года Федеральный суд общей юрисдикции. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения. Суд решил: прекратить право на управление т.с. , признать недействительным водительское удостоверение. Теперь инспектор ГИБДД требует чтобы я сдал водительское удостоверение и стращает что мне из за етого будет плохо. А я не отдаю. Что мне за это может быть? И как сделать действительными права?

Районным судом вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации района, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав вернуть земельный участок в государственную собственность. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок ответчика. Имеет ли право физическое лицо, не являющееся участником по данному делу, но чьи интересы затрагиваются, тем что на спорном земельном участке расположен гараж, в отношении которого подан иск в суд о признании права собственности за этим лицом.

24 января 2017 года было подано исковое заявление мировому судье. 17 февраля 2017 года дело принято к производству. В заседании 17 марта 2017 года было вынесено определение о привлечении третьего лица НЕ заявляющего самостоятельных требований. Очередное заседание назначено на 31 марта 2017 года. Я считаю, что мировой судья затягивает процесс. При вступлении в дело третьих лиц НЕ заявляющих самостоятельных требований срок рассмотрения дела не увеличивается? Как я могу повлиять на судью, чтобы он не волокитил гражданское дело?