Петров н а обратился в мытищинский городской суд

398₽ VIP

Рабочий завода Курочкин продал принадлежащую заводу электропилу своему знакомому Васину. Завод обратился в суд с иском к Курочкину о возврате пилы. Васин был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что спорное имущество вследствие ненадлежащего использования испорчено. На основании этого истец изменил свои исковые требования, потребовав возместить ему стоимость пилы в размере 23 000 руб.

В судебном заседании участники процесса заключили мировое соглашение, по условиям которого истец снижает свои требования до 20 000 руб., а Курочкин и Васин выплачивают компенсацию в равных долях. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Какие ошибки допущены по делу?

Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?

В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?

Истец подал заявление о выделе в натуре доли в здании. Истец - физлицо и бывший участник ооо, имеет после своего выхода совместную с ооо долю в здании. Земля под зданием принадлежит в неразделенных равных долях истцу и другому участнику ооо тоже физлицу. Другой участник не согласен с выделом доли в здании до выдела земельного участка. Как другому участнику правильно защитить свои права как участника ооо и собственника доли земельного участка? Другой участник ооо как и ответчик против выдела в натуре доли в здании пока не решен вопрос о праве пользования земельным участком под зданием.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к администрации района и колхозу, членом которого истец ранее являлся, об обязании выделить ему в натуре земельную долю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В обоснование своих требований истец сослался на принятые правлением колхоза и администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза, выданное свидетельство о праве собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участок в натуре ему не выделен.

Ответчики мотивировали свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельного участка, вследствие чего замеры и определение его границ на местности произведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму.

Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон

И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

23 августа 2013 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Власенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (...) . к Администрации муниципального района РБ о признании права собственности на садовый участок, обратился в суд с иском к Администрации муниципального района РБ, просит признать за ним право собственности на садовый участок, расположенный на земельном участке, мерою 644 +/-9 кв.м., по в Передать гражданское дело по иску (...) к Администрации муниципального района РБ о признании права собственности на садовый участок, на рассмотрение мировому судье судебного участка № по и РБ. о прекращении производства по делу

21 ноября 2013 года г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З.Ф. при секретаре Кузнецовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (...).1 к Администрации Муниципального района Давлекановский район РБ, третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово, Отдел по Давлекановскому району и г.Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на садовый участокГражданское дело по иску (...).1 к Администрации Муниципального района Давлекановский район РБ, третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово, Отдел по Давлекановскому району и г.Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на садовый участок производством прекратить, разъяснив право на обращение с данными требованиями в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Давлекановский районный суд РБ течение 15 дней.

Кто должен был расматривать это дело? Сумма иска меньше 50 тысяч. Спбо.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья с согласия истца заменил ненадлежащего ответчика.

Повлияет ли определение суда о замене ненадлежащего ответчика на содержание гражданских процессуальных правоотношений по данному делу?

Что понимается под содержанием гражданских процессуальных правоотношений?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.