Мужу грозит уголовное наказание за наезд на женщину с коляской вне пешеходного перехода
Муж, управляя автомобилем, совершил наезд на женщину с коляской. Она переходила дорогу вне пешеходного перехода и вышла на дорогу коляской вперед за микроавтобусом, т.е. она не видела машин. Муж ее увидел за 2 м, по тормозам, но т.к. на улице гололед, он задел колесо коляски. Приехали скорая, ГИБДД. У ребенка нет никаких травм после обследования в больнице, ГИБДД признала виновной женщину, выписали штраф ей. Мы думали, что на этом всё, но мужа теперь вызывают в полицию и говорят завели дело. Что ему может грозить?
Если нет тяжкого вреда здоровья, то это только административное правонарушение. Ваш муж несет презумпцию вины, т.к. он управлял источником повышенной опасности. Думаю,что на него суд наложит только административный штраф, а вообще нужно смотреть материалы дела.
СпроситьСегодня, в 7:20 утра муж совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу вне зоны пешеходного перехода. Мужчина в больнице, в коме. Муж увидел его поздно и столкновения избежать не удалось. Что делать не знаем. Подскажите пожалуйста как могут развиваться события, и что может грозить мужу?
Надо смотреть материал - как составлена схема ДТП, правильно ли. Искать свидетелей. Отслеживать материал и возбуждение уголовного дела. Возможно делать техническую экспертизу авто. По ситуации. Искать нормального адвоката. Предложить родственникам оплатить лечение. Чеки оставить себе.
Спросить
Людмила, события обычно развиваются так - опрашивается водитель, который естественно предварительно не обратившись к автоадвокату дает показания против себя... По потерпевшему проводится суд.мед.экспертиза, где устанавливается степень тяжести, проводится автотехническая экспертиза и если у водителя была возможность избежать ДТП, возбуждается уголовное дело. Санкция - до 2 лет лишения свободы + до 3-х лет лишение в/у.
А еще самая главная ошибка - это сидеть и ждать как будут развиваться события!!! Поскольку вопрос Ваш от 21.02, я надеюсь сегодня вы уже заключили договор с адвокатом по ДТП...
СпроситьСовершил наезд на пешехода - задел правой стороной бампера. Женщина переходила дорогу за 50 м от пешеходного прехода. Я двигался со скоростью 30 км\ч, торможение от столкновения не спасло, т.к. был гололед. Предложил вызвать скорую или проехать в травмпункт, но потерпевшая откахалась и попросила довезти до дома, что я и сделал. Гибдд не вызывали. Контактными данными не обменивались. Сомневаюсь что она запомнила даже марку машины. Если она вдруг решит обратиться за помощью в больницу или полицию, как меня могут опознать и чем это может грозить?
Добрый день! Всё зависит от степени тяжести причиненных телесных повреждений. И к тому же Вы скрылись с места ДТП...Рекомендую Вам очно обратиться за защитой к адвокату.
СпроситьНаезд на пешехода вне пешеходного перехода... он был пьян.. я управлял грузовым автомобилем... пешеход в больнице... на машине повреждений нет..
Если вы не виноваты, то никакой ответственности не понесете. Но должна быть проведена судебная автотехническая экспертиза. Всего доброго.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта!
Чтобы Вас признали виновным, нужно эту вину доказать. Однако даже если будет доказана вина пешехода, то вред здоровью и моральный вред возмещается независимо от Вашей вины. Если есть ОСАГО, то вред здоровью возмещает страховщик.
P.S. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса и всего Вам наилучшего!
Спросить
Добрый день. Статья 12.24 КОАП РФ, все зависит от причиненных повреждений. Кроме того, владелец (водитель) источника повышенной опасности (автомобиля) несет ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью независимо от вины.
Спросить
Здравствуйте! Если Вы не нарушали ПДД, то ответственность нести не будите. Но автомобиль является источником повышенной опасности, поэтому потерпевший вправе требовать компенсации возмещения вреда здоровью и моральный вред. Если Ваша ответственность застрахована ОСАГО, вред здоровью возместит страховая компания. Требования о возмещении морального вреда, могут быть предъявлены к Вам.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)СпроситьГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
К моему сожалению, Вячеслав, вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) может быть взыскан с его владельца даже при отсутствии его вины в причинении вреда. Таков закон. Но Вам надо действовать в направлении уменьшения взыскиваемой суммы по причине наличия вины пешехода и т.д. Суд учитывает тут много разных обстоятельств. Собирать доказательства наличия этих обстоятельств по закону должны Вы, если хотите их доказать. Остались еще вопросы - обращайтесь.
СпроситьМужа сбила машина когда он шел по пешеходному переходу. Сразу приехала скорая и инспектора ДПС. У мужа травмы обеих ног средней тяжести. На другой же день эти же сотрудники ДПС принесли ему в больницу постановленив о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении мужа в том, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Как доказать что это не так,? Куда обратиться?
Надежда!
Постановление обжаловать, жалобу можете в прокуратуру написать. Свидетелей попробуйте найти.
Спросить
В ГИБДД написали, что ДТП произошло по вине пешехода, переходившего дорогу вне пешеходного перехода.
Сын совершил наезд на 83-летнюю женщину, переходившую проезжую часть в неустановленном месте, не на пешеходном переходе. Он двигался с невысокой скоростью, т.к. тормозной путь всего 3,5 метра. Женщина вышла из-за проезжающего встречного автомобиля, он её не видел, она была слева от него, и давай метаться на дороге, ударилась о лобовое стекло и упала на дорогу, получила переломы, и вскоре в реанимации скончалась. В ГИБДД написали, что ДТП произошло по вине пешехода, переходившего дорогу вне пешеходного перехода. Что грозит моему сыну?
Ну собственно первое это отказ в возбуждении уголовного дела, после проведения трассологии и заключения что водитель не имел технической возможности для остановки ТС.
Однако в рамках гражданского производства родственники, тобишь заинтересованные лица в праве взыскать с лица управляющего источником повышенной опасности ущерб в связи смертью бабушки, в частности что первое приходит на ум расхоы на погребение..
В пределах страховой суммы естетсвенно будет отвечать страховщик, а вот за пределами водитель
СпроситьМуж ехал в левой крайней полосе (по 3 х-полосной дороге), далеко от пешеходного перехода дорогу переходил пешеход в очень сильном алкогольном опьянении. Пока дошел до машины мужа чуть не попал под колеса нескольких машин и 2 х автобусов. Муж был на рабочей газели, задел его зеркалом. Пешехода от удара закрутило и он затылком ударился о борт газели, раскроил череп. Уже три месяца в больнице, говорят останется инвалидом. Что грозит мужу, и должен ли он содержать его теперь. Ведь авария произошла не по его вине?
Здравствуйте! Вину мужа должен установить суд. Если вред средней степени тяжести, то это административная ответственность, а если тяжкий - уголовная. В пределах 160 т.р. должна выплатить возмещение СК, все что свыше - муж.
СпроситьДвигался задним ходом, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Сразу вызвал скорую помощь и Гибдд. У пешехода лёгкая травма головы (шишка). На месте "договорились", притензий ко мне не имеет. Что мне грозит?
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?
Ст. 264 УК РФ грозит водителю.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Экспертиза, назначенная согласно ст. 196 УПК РФ (Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти), установит степень вины водителя.
Спросить
Может и ничего вообще не грозить. Если согласно ст.264 УК РФ водитель не нарушил никаких пунктов ПДД. Отказ в возбуждении уголовного дела. без наказания и даже без штрафа.
Спросить
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода
---ничего не грозить -не может. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[u][/u]
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Спросить
Добрый день! Что грозит? Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, если будет установлено, что водитель нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП со смертельным исходом. Однако, по таким делам проводят как правило авто-техническую экспертизу по определению возможности водителя предотвратить столкновение с пешеходом.
Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы.
Спросить
Здравствуйте!
Может ничего не грозить. В Вашем вопросе мало информации...Нарушил ли водитель правила? Ст.264 УК РФ не применяется, если вины водителя нет.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Спросить
Уголовная ответственность по. ст.264 ч.3 УК РФ грозит водителю только в случае нарушения им правил безопасности движения. Если он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а это должна определить автотехническая экспертиза он ответственности в уголовном порядке не подлежит.
Спросить
В любом случае будет возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК Рф.
По результатам осмотра мест проишествия, проведённого следственного эксперимента будет проведена судебно-автотехнический экспертиза. Если эксперт придёт к выводу, что человек неожиданно для вас выбежал на дорогу и вы, вовремя среагировав и двигаясь с разрешённой скоростью не имели возможности избежать наезд, то уголовное дело будет прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В противном случае уголовное дело будет направлено в суд.
Если вы впервые совершили преступление и примирились с родственниками погибшего, загладив причинённый вред, то уголовное дело в суде может быть прекращено за примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Спросить
Доказывайте , что водитель не имел технической возможности избежать столкновения и что с его стороны были предприняты все возможные меры для этого .
Одно из главных доказательств - это экспертиза ст. 196 УПК , если по заключению будет указано , что ПДД Вы не нарушили и технической возможности избежать столкновения не могли , то и уг. ответственности не будет .ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность только если со стороны водителя были допущены нарушения ПДД ,
СпроситьЗдравсвуйте. Совершил наезд на пешехода. Он переходил дорогу в 50 метрах от пешеходного перехода, буквально выпрыгнул на проезжую часть. Я скоростного режима не нарушал, ударил по тормозам, но всё таки задел его правой стороной. Предложил потерпевший проехать в травмпункт или вызвать скорую, но потерпевшая попросила только лишь довезти до дома, что я и сделал. Чем мне это грозит?
Если факт наезда не зафиксирован ГИБДД, то и доказать его будет невозможно.Судя по всему потерпевшая сама сочла себя виноватой.
СпроситьМой муж совершил дтп, сдавая назад на дороге на автомобиле услышал стук, выйдя из машины увидел бабушку за машиной, в этом месте нет пешеходного перехода. Бабушка была задета и упала (она решила переходить в это время дорогу). Он сажает её в машину и везёт в ближайшую поликлинику, там врачи говорят, что травм не видят. Дальше Он везёт её в травмпункт, там врачи ничего не находят, решают для перестраховки вызвать скорую, скорая отвозит бабулю в больницу, муж находится всё время рядом. Это происходит в течении 5-ти часов. В результате бабушка остаётся под наблюдением врачей. Из больницы сообщают в полицию о том, что поступила бабушка после ДТП, муж оставил все свои данные. На утро ему позвонили дознователи. Он проехал с ними на место Дтп.
По факту - это ДТП и уезд вашего мужа с места ДТП - это лишение прав. Плюс есть пострадавшая. Ситуация не из приятных. Но не все потеряно. У нас в производстве было аналогичное дело. В результате - водитель осталась с правами и ограничилась выплатой компенсации ее родственника в два раза меньше требуемой суммы. Если есть желание, то можем пообщаться, посмотреть ваши документы и перспективы дела.
Спросить
