Какое доказательство суммы денег является более достоверным - расписка с тремя подписями или видеосъемка?

В 2009 году взяла деньги под залог по договору купли продажи, и подписала договор купли продажи акт приема передачи, написала расписку что получила деньги за проданную квартиру в полном объеме! Деньги я не платила не разу сейчас этих риэлторов посадили в СИЗО всего нас 20 человек и все писали расписки доказательной базы на них нет, будит ли расписка считаться как доказательство в суде?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Было продано нежилое помещение, составлен договор и расписка. В договоре купли-продажи, зарегистрированным в регпалате, указана одна сумма. В расписке о получении денег продавцом от покупателя, написанной продавцом указана сумма выше, чем в договоре. Расписка нигде не зарегистрирована с одной подписью продавца. Покупатель предоставил расписку в ОБЭП Как избежать налоговой ответственности по расписке?

Мы купили квартиру и хотим воспользоваться льготой по подоходному налогу. В бухгалтерию предприятия я предоставил 1)Свидетельство о праве собственности на жилье 2) Договор-купли продажи 3)Акт-приемки передачи недвижимости 4) Расписку продавца о получении денег Однако в расписке продавец не написал величину полученной суммы, а только "денежная сумма по договору купли-продажи №.. от... получена в полном объеме", такая же запись содержится в акте приема-передачи. Договор купли-продажи содержит сумму в денежном выражении. Однако бухгалтерия требует указания суммы в расписке. Кто прав?

23 01 2018 года я продал маршрутный автобус паз работающий на тородском маршруте с работающими на нем водителями человеку и написал расписку на полученную сумму денег. Мы написали договора купли продажи. По прошедствии 10 месяцев я договор купли продажи утерял. А покупатель использовал заработал на нем хорошую сумму денег и решил вернуть мне обратно этот автобус. На основании расписки ни деньги. Уменя на руках осталась только расписка. Вопрос. Является ли расписка на получение денег заменой договора купли продажи для предъявления в суд.

Я физ лицо год назад продал авто по договору купли-продажи другому физ лицу. В договоре указали стоимость 100 тыс. руб. + оформили расписку на реальную сумму. Возник вопрос, должник не оплатил остаток по расписке, я подаю в суд, как объяснить суду почему договор на одну сумму, а расписка на другую.? Нужно ли будет платить госпошлину?

По правильному оформлению расписки. Я покупаю квартиру, у нотариуса оформили договор купли-продажи, осталось составить расписку, о том, что продавец получил от меня деньги и претензий он не имеет. Как должна выглядеть эта расписка? Человек, который продает мне квартиру не хочет указывать сумму в расписке, правильно ли это? Или он должен четко написать сколько денег он получил от меня? Большое спасибо, с уважением, Татьяна.

Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?

Вопрос следующий. Я подал иск в суд на гражданку П. на возврат суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В тексте договора не однозначно трактуется сумма и как задаток и как аванс. Я настаиваю что это аванс и требую вернуть т.к. основной договор купли продажи не был заключен. В тексте предварительного договора прописано что сумма аванса оформляется по расписке. Расписка эта есть в оригинале, что гражданка П. получила сумму от меня. В расписке нет привязки к предварительному договору купли-продажи. Нет записи за что она получила от меня эти деньги. Дата 15.09.2014. Гражданка П. заявляет в суде, что представленная мной расписка (оригинал) с ее подписью не относится к предварительному договору купли-продажи, а относится к договору займа (она заняла мне) действительно есть такой договор от 13.09.2014 (естественно он фиктивный, безденежный просроченный). Якобы я занял у П. 13.09.2014 сумму и вернул ей часть этой суммы 15.09.2014 и представленная мной расписка относится к этому договору займа. А к предварительному договору купли продажи она пишет задним числом расписку, что получила от меня в качестве задатка такую же сумму как и в первой расписке от 15.09.2014. Естественно, т.к. она получила сумму и ею подписана расписка, то она прикладывает "копию" расписки, а оригинал якобы я скрываю. Т.Е. экспертизу не сделаешь. Что делать? Конечно это бред, 13.09.2014 я получаю от П. сумму, а 15.09.2014 два раза, по двум распискам возвращаю одинаковые суммы. Что скажете, как изобличить фальсификацию? Можно ли возбудить уголовное дело по мошенничеству?