Уголовное дело по статье 116 частично прекращено в связи с отказом частного обвинителя.

199₽ VIP

Возбудили уголовное дело по ст.116 ч1,а затем прекратили уголовное дело частного обвинения, в связи с отказом частного

Чистяков А.А.,я вас поздравляю судимости не будет.

Это реавбилитирующее основание . Обращайтесь в суд за компенсацией

Отказ от обвинения не дает явам никаких преференций! Чтобы доказатьунижение чести и достоинства необходимо представить в суд доказательства. Отказ от обвинения таких доказательств не дает!

Предыдущий ответ, неверный

Защита прав лиц от незаконного уголовного преследования по делам частного обвинения может быть реализована следующим образом, что нашло отражение в решениях Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, придя к выводу о том, что оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона (в частности, ст. 133 УПК РФ) не содержат указания на распространение их действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, указал, что данное обстоятельство не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №136-О-О по жалобе Яковлева И.А.).

о возможности защиты лица, привлекавшегося к ответственности по делу частного обвинения путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права, Конституционный Суд, вместе с тем, указал, что реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6 УПК РФ), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (часть первая статьи 6 УПК РФ).

При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 643-О-О по жалобе Васева А.М.)

На необходимость учёта вины потерпевшего при решении вопросов, в частности, возмещения морального вреда указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором разъяснено: судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Здравствуйте. Вопрос о защите чести и дотоинтва можно поднимать, если чатный обвинитель подал заявление в суд безосновательно. Сам по себе отказ от обвинения не будет достаточным для выигрыша по вопросу о защите чети и дотоинства. Возможно, что частный обвинитель откзался от обвинения потому что он просто устал или решил забыть неприятный инцедент. А при подаче иска о зпщите он докажет, что заявление подавал обоснованно. Так что еть о чем здуматься.

Здравствуйте! Защита чести и достоинства возможна в Вашем случае при условии, что заявитель ошибочно заявил о Вас, как о лице совершившем преступление. Т.е. сведения о том, что Вы совершили преступление, не соответствуют действительности. Следовательно, это не могло сказаться положительно на Вашей репутации, поскольку кто-то такие сведения принял за факт соответствующий действительности. Ведь не все, кто узнал о том, что Вас обвиняют в преступлении, узнали или узнают о недействительности такого факта, а значит впечатление о Вас может быть отрицательное. Поэтому, чтобы однозначно ответить на Ваш вопрос, необходимо знать обстоятельства дела. Только тогда можно говорить о возможности взыскать компенсацию морального вреда в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации.