Точность фоноскопической экспертизы для идентификации человека по голосу и возможность ее использования в качестве прямого доказательства
Насколько точно фоноскопическая экспертиза по сотовым переговорам идентифицирует человека по голосу? Может ли это являться прямым доказательством?
Насколько точно фоноскопическая экспертиза по сотовым переговорам идентифицирует человека по голосу? Может ли это являться прямым доказательством?
Довольно точно, а решать будет суд.
Спросить
Существуют определенные методики, которые положены в основу экспертизы, качество записи может также повлиять на выводы эксперта Приговор не может быть основан только на этом доказательстве. Судом оцениваются и другие доказательства.У вас по делу должен быть адвокат, согласуйте с ним позицию. Либо заключите соглашение с другим более компетентным адвокатом. У меня имеется практика по таким делам.
Спросить
? и может ли являться судебная экспертиза (на голос) доказательством без согласия обвиняемого?
Согласие обвиняемого требуется на получение образцов голоса. Поэтому, если удастся раздобыть образцы голоса обвиняемого в порядке, установленном законом, то наличие или отсутствие согласия обвиняемого не будет критичным. Другое дело - каким образом использовать запись телефонного разговора. Необходимо рассмотреть вопрос о действительности этого доказательства по уголовному делу.
Спросить
Скажите у меня взяли голос на экспертизу. Записали на диктофон потом запись перенесли на cd rv диск. Провели экспертизу. Это может являться доказательством в суде. И вообще правильно была сделана экспертиза?
Если все сделано в рамках процессуального законодательство (протокол совершения процессуального действия, понятые - если уголовный процесс) и т.д. - то это будет доказательством в суде.
А правильно или нет произведена экспертиза сказать только по Вашим словам невозможно, надо материалы дела смотреть.
СпроситьОперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза.
Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?
Добрый день Петр. В соответствии со ст.75 УПК РФ данная экспертиза будет считаться не допустимым доказательством по причине того, материал для проведения фоноскопической экспертизы был получен с нарушением закона, без проведения следственного действия по изъятию образцов для сравнительного анализа. Удачи.
СпроситьМожет ли почерк подозреваемого являться прямым доказательством вины?
Юрий!
Доказательства делятся, согласно закона, на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Основанием такого деления служит отношение доказательств к обвинению определенного лица в совершении им преступления.
Косвенные доказательства отражают побочные или же вспомогательные факты, которые в совокупности позволяют сделать вывод о главном факте.
Прямые и косвенные доказательства всегда связаны с самим преступлением, являясь причиной главного факта либо его следствием.
Почерк будет являться косвенным доказательством.
Удачи.
Спросить
Андрей Эдуардович, доказательством может служить видеозапись, свидетельские показания.
СпроситьУ меня в деле есть аудиозапись с потерпевшей но экспертиза голоса пришла (невозможно определить чей это голос изо шумов) может ли быть она доказательством?
Доказательством - она является, но не Вашим, а противоположной стороны, подтверждающим то, что Вы не смогли доказать наличие определенного разговора между определенными лицами.
Спросить
Может ли проверка на детекторе, являться прямым доказательством в суде? Спасибо.
В ходе судебного процесса потребовалась фоноскопическая экспертиза фонограммы. Все было бы хорошо, если бы ответчик пришел на заседание. Но ответчик и не собирается идти. Тем более на экспертизу для дачи образца своего голоса. Как в таком случае доказать, что на записи ее голос? Ведь от этого зависит исход дела.
Согласно ст. 79. Назначение экспертизы
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
ВОТ И ВСЕ, ВАШЕ СЧАСТЬЕ!
Спросить
Может ли справка об ущербе являться доказательством ущерба? Или нужны другие подтверждения? И заменяет ли справка об ущербе экспертизу? Или только экспертиза может установить ущерб?
