Имеет ли смысл подать частную жалобу на определение судьи об отказе впринятии искового заявления?
В случае аргументированного ответа на данное обращение. Готов выбрать наилучший ответ и обратится в частном порядке на платной основе по подготовке частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления.
Правомерно ли судья отказывает в принятии искового заявления?
Имеет ли смысл подать частную жалобу на определение судьи об отказе в
принятии искового заявления?
Есть ли смысл отозвать исковое заявление и подать в районный суд по
моему месту жительства не исковое заявление а заявление о признании
незаконным бездействие Руководителя Гл.Судебного пристава г.Москва?
Имею ли я право подать по своему месту жительства как исковое заявление так
и заявление о признании незаконным бездействие (не ответ на письменное
обращение) должностного лица Руководителя Главного Управления Службы
судебных приставов по г.Москва с учетом того что один из ответчиков
(Министерство финансов Ульяновской области) находится в Ульяновской
Области?
Нужно ли отозвать исковое заявление и обратиться с ним по месту нахождения
ответчика Гл.судебного пристава г.Москва? Т.к. Трех месячный срок по
обращению в суд истекает 10.02.2013 года, но возможно подать заявление о
восстановлении пропущенного срока на основании нахождения искового
заявления с 03.02.2014 года по 20.02.2014 года в районном суде и возможно
дальнейшей пролонгации срока обращения в виду рассмотрения Ульяновским
областным судом частной жалобы на возврат искового заявления. Кроме того я
с 18.12.2013 г по 18.12.2013 года находился на стационарном лечении в
г.Москва.
Можно ли по случаю неправильного определения мною подсудности просить суд о направлении искового заявления по месту нахождения ответчика т.е. скорее всего в Пресненский районный суд г.Москва но точно пока не уверен т.к. приставы не отвечают на телефонные звонки?
По сути поясняю:
Я обратился в районный суд по месту жительства с исковым заявлением:
«О признании незаконном бездействие Руководителя Главного Управления службы судебных приставов по г.Москве, выразившееся в непредставлении ответа на обращение» Ответчики: Руководитель Главного Управления службы судебных приставов по г.Москве Стебаков А.В. ; Министерство финансов Ульяновской области:
1.Признать незаконным бездействие Руководителя Гл.Упр. ССП г.Москва главного судебного пристава Стебакова А.В. в части непредставления ответа на мои обращения от…. и от..….. ;
2. Обязать Руководителя Гл.Упр. ССП г.Москва главного судебного пристава Стебакова А.В.ответить по существу на мои обращения от…… от ……. ;
3.Взыскать в мою пользу с Министерства финансов Ульяновской области за счет казны
РФ расходы на услуги почтовой, телефонной связи в размере….. :
4. Взыскать в мою пользу с Министерства финансов Ульяновской области за счет казны РФ моральный вред в размере……;
5.Взыскать в мою пользу с Министерства финансов Ульяновской области за счет казны РФ расходы по оплате мною государственной пошлины в размере 400 рублей.00 копееек.
Из текста определения:
«Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Поскольку истцом обжалуется бездействие Руководителя Главного Управления ССП по г.Москва, заявление следует подавать в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности данное должностное лицо.
Кроме того, следует, отметить, что при подаче заявления в порядке искового производства, действует общее правило подсудности – по месту жительства либо нахождения ответчика. Ответчики указанные в заявлении, на территории ……..района не находятся. Поскольку поданное истцом заявление не подсудно Ульяновскому районному суду, заявление подлежит возвращению»
Определением судьи: «Исковое заявление ………..к руководителю Главного Упр. ССП по г.Москва и Министерству финансов Ульяновской области о признании бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, расходов почтовой и телефонной связи, возвратить истцу.
Я мотивировал исковое заявление не в части исполнения исполнительного производства, а в части не ответа на письменные обращения, что является нарушением ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 г. « О государственной службе РФ»…и Законом № 59 « Об обращении граждан» .В соответствии с Гл.25 ГПК незаконное бездействие должностного лица может обжаловаться по месту жительства заявителя..
Суть в том, что по решению суда ………района …… области был удовлетворен иск к Министерству труда и социальной защиты РФ - кроме неимущественного требования (ответить на обращения) , взысканы убытки и моральный вред., но при возбуждении исполнительного производства судебный пристав МО по ИПННХ УФССП России по г.Москва Яндаров Д.А. не указал в постановлении о взыскании с должника суммы денежных средств (думаю не по ошибке, а по причине незаконного увода должника от материальной ответственности). Это и стало причиной обращения к Руководителю Гл.судебному приставу г.Москва т.е. в обращении я Просил:
« 1.Обязать службу судебных приставов оформить надлежащим образом постановление
по исполнительному производству и выслать его должнику и взыскателю;
2.О принятых мерах по данной претензии информировать меня заказным письмом;
3. Взыскиваемые денежные средства перечислить на мой банковский счет № ……. в структурном подразделении …отделения Сбербанка России …»
Судья мотивировала свой отказ в принятии к производству искового заявления статьей 441 ГПК РФ, указав при этом: «Заявитель – гражданин в силу части 2 ст.441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.»
Между тем я оспариваю бездействие не в части исполнения судебного постановления, а в части не ответа на обращение.
Мое мнение судья не правомерно отказала! По аналогии применения Законодательства можно оспорить бездействие не только по не ответу на электронные обращения поданных в портале государственных услуг, но и не ответ на письменные обращения поданных по другим каналам связи.
Государственные услуги, предоставляемые Федеральной службой судебных приставов в электронном виде.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 1519-р «О внесении изменений в план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти» (далее - распоряжение) предусмотрен переход на оказание Федеральной службой судебных приставов услуг в электронном виде. Распоряжением определены оказываемые ФССП России в рамках осуществления государственных функций услуги: № 69 «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица...» и № 70 «Предоставление возможности подачи заявления в рамках исполнительного производства...».
http://fssprus.ru/gosudarstvennye_uslugi_predostavljaemye_fssp_rossii_v_jelektronnom_vide/
В электронном виде на портале государственных услуг можно обратиться по:
Подача заявления в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок о продлении сроков…….
http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/stateStructure/10000001012.html
Более того в соответствии с п.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (в ред. Приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71,от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94) (далее инструкции):
« Правовой основой Инструкции являются Конституция Российской Федерации (Российская газета, 25.12.1993, N 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 1; 2009, N 1, ст. 2), Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 2-ФКЗ ….., федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации….»
Пунктом 5.11.9 Инструкции предусмотрено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.
Согласно п. 6.1. Инструкции в службе судебных-приставов рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).
Имеется интересное решение суда по сходным правовым отношениям, за исключением того, что обращение к должностному лицу Главному судебному приставу Краснодарского края было направлено по электронной почте и физическое лицо обжаловавшее бездействие должностного лица проживало в той же местности что и ответчик. Решение № М-3579/2013 2-2797/2013 2-2797/2013~М-3579/2013 от 17 октября 2013 г.
Указанным судебным решением признано незаконным бездействие Гл. судебного пристава по
Краснодарскому краю по не ответу на обращение и обязать ответить на обращение.
Буду благодарен всем кто сейчас работает на сайте несмотря на Олимпийские игры и ответит мне на данное обращение как на сайте так и на Email : bor901@mail.ru
С уважением Борис Александрович.
Вам на очную платную консультацию. юристы не обучают профессии а только подсказывают верное направление по делу.
Спросить
ВОПРОС №1 Правомерно ли судья отказывает в принятии искового заявления ?
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду;
ОТВЕТ: СУД ПРАВОМЕРНО ВОЗВРАТИЛ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ВОПРОС №2 Имеет ли смысл подать частную жалобу на определение судьи об отказе в
принятии искового заявления ?
ОТВЕТ: НЕТ
ВОПРОС №3 Есть ли смысл отозвать исковое заявление и подать в районный суд по
моему месту жительства не исковое заявление а заявление о признании
незаконным бездействие Руководителя Гл.Судебного пристава г.Москва?
ОТВЕТ: Статья 135. Возвращение искового заявления
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
ОТЗЫВАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ НУЖНО. ОНО САМО ВАМ ВЕРНЕТСЯ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 33-18992/2011
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Ничковой С.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3052/11 по кассационной жалобе руководителя УФССП по Санкт-Петербургу Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по заявлению Р. о признании незаконными действий (бездействия) главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
Выслушав объяснения Р. и его представителя, представителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обязании Г. исполнять свои обязанности в соответствии с законом и предпринять меры, которые приведут к исполнению решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3525/2010.
В обоснование требований заявления Р. ссылался на то, что 04.02.2011 Василеостровским отделом УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением по упомянутому гражданскому делу, до настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель считает, что указанная ситуация возникла в связи с ненадлежащим исполнением Г. своих должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнял свои требования, в окончательном варианте просил признать действия Г. не соответствующими Федеральным законам N 229, 118 и 59 и обязать главного судебного пристава Санкт-Петербурга предпринять меры, которые приведут к исполнению решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3525/2010 в установленный срок, дополнив обоснования требований тем, что неоднократно обращался к Г. с заявлениями о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подчиненными ему сотрудниками Василеостровского районного отдела УФССП, однако на данные обращения ответов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не получил.
Решением Октябрьского районного суда от 13 октября 2011 года постановлено признать незаконными действия (бездействие) главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. в части неизвещения Р. о направлении его заявления от 20.06.2011 для рассмотрения в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу и нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения Р. от 12.07.2011, в остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе главный судебный пристав Санкт-Петербурга Г. просит отменить решение в части удовлетворения заявления Р.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Поскольку в части отказа в удовлетворении заявления решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы руководителя УФССП по Санкт-Петербургу. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Удовлетворяя в части заявление Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенных главным судебным приставом Санкт-Петербурга нарушений действующего законодательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 14.01.2011 на основании решения названного суда от 22.09.2010 по гражданскому делу N 2-3525/2010, Василеостровским отделом УФССП по Санкт-Петербургу 04.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 22541/11/01/78 о взыскании с К. в пользу Р. денежных средств в сумме рублей копеек.
В ходе исполнительного производства 23.06.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на автомобиль , принадлежащий должнику; в связи с тем, что указанный автомобиль находится в пользовании третьих лиц на территории Невского административного района, было вынесено постановление о совершении отдельных исполнительных действий Невским отделом УФССП по Санкт-Петербургу.
20.06.2011 Р. обратился с заявлением к Г. с просьбой принять меры в связи с тем, что из Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу с 28.04.2011 отсутствуют сведения о ходе совершения отдельного исполнительного действия по поручению судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП по Санкт-Петербургу; ответ на указанное обращение N 2701 от 19.07.2011 за подписью и.о. начальника Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу заявитель получил 04.08.2011.
Пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на должностное лицо, которому адресовано обращение, возложена обязанность уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, кроме того, ст. 12 названного Закона обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации. 24.06.2011 заявление Р. от 20.06.2011 было направлено для рассмотрения и дачи ответа заявителю в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, 19.07.2011 начальником указанного отдела был подготовлен ответ.
Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение направления уведомления заявителю о направлении его обращения в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, а также об отправке ему ответа N 2701 от 19.07.2011 ранее 04.08.2011 не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Р. о нарушении сроков рассмотрения и направления ему ответа на заявление от 20.06.2011 является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как видно из материалов дела, Р. обратился 12.07.2011 к Г. с претензией, в которой обращал внимание руководителя УФССП по Санкт-Петербургу на текучку кадров, отсутствие материального обеспечения и материальной заинтересованности судебных приставов-исполнителей, а также на необоснованные проверки, инициированные руководством УФССП по Санкт-Петербургу; по мнению заявителя, указанные обстоятельства привели к длительному неисполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных решений вообще, и, в частности решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3525/2010 о взыскании с К. в пользу Р. денежных средств в сумме рублей копеек, требовал в кратчайшие сроки провести исполнительные действия, которые приведут к исполнению решения суда.
Как следует из материалов дела, ответ на обращение Р. от 12.07.2011 был подготовлен 23.08.2011 и направлен заявителю 26.08.2010, что подтверждено копией реестра отправки с отметкой почты.
Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение данного обращения в установленный законом срок, не имеется, то доводы Р. о нарушении установленных законом сроков рассмотрения указанного обращения являются обоснованными.
В силу ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ; в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований, содержащихся в обращении, в ответе также указываются мотивы отклонения со ссылкой на конкретные нормы федерального законодательства; текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Между тем, из представленной копии ответа N 1560/11-1-1 от 23.08.2011 видно, что в нем отсутствует анализ исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями по данному исполнительному производству и причин, по которым решение суда не исполнено, а также ссылка на нормы закона, в соответствии с которым доводы заявителя признаны необоснованными; кроме того, данный ответ не содержит выводов по доводам Р. о кадровой организации и материальном обеспечении работы судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по содержанию указанный ответ не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 3 ст. 10 упомянутого Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как видно из представленной в материалы дела копии ответа N 1560/11-1-1 от 23.08.2011, он подписан и.о. начальника отдела организации исполнительного производства В., при этом доказательств в подтверждение полномочий начальника указанного отдела подписывать ответы на обращения в адрес главного судебного пристава Санкт-Петербурга не представлено.
С учетом распределения обязанности по доказыванию, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд правомерно счел, что обжалуемый ответ подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а заявление Р. в этой части признал обоснованным.
При наличии вышеуказанных нарушений в действиях (бездействии) главного судебного пристава Санкт-Петербурга, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения заявления Р. в части признания незаконными действий (бездействия) главного судебного пристава Санкт-Петербурга по неизвещению Р. о направлении его заявления от 20.06.2011 для рассмотрения в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу и нарушению порядка и сроков рассмотрения обращения Р. от 12.07.2011.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
СпроситьАпелляционное определение Липецкого областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-2845/2013
Заявление о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы и недаче ответа в установленный срок, незаконным удовлетворено, поскольку заявителю не было отказано в рассмотрении его жалобы, она должна была быть рассмотрена в течение 10 дней как жалоба, поданная в порядке подчиненности, однако она была рассмотрена как обращение, на которое должностным лицом подготовлен ответ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12799
Исковые требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению обращения правомерно удовлетворены в части, поскольку установлено только нарушение срока рассмотрения жалобы, на обращение дан мотивированный ответ, доводы о незаконности действий при совершении исполнительских действий и прекращении исполнительного производства были предметом рассмотрения по ранее поданной жалобе.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-6980
Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление и направить ответ удовлетворено, так как сам по себе факт пропуска срока, предусмотренного ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", для рассмотрения заявления не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Определение Пермского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4358
Поскольку обращение взыскателя и сделанное им заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было и по нему не было принято соответствующее решение, с учетом сроков рассмотрения, предусмотренных законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2011 N 33-18992/2011
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в части нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения взыскателя признаны незаконными, поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение обращения в установленный законом срок, не имеется, в ответе на обращение отсутствует анализ исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, и причин, по которым решение суда не исполнено.
Спросить
В случае аргументированного ответа на данное обращение. Готов выбрать наилучший ответ и обратится в частном порядке на платной основе по подготовке частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления.
Правомерно ли судья отказывает в принятии искового заявления?
Имеет ли смысл подать частную жалобу на определение судьи об отказе в
принятии искового заявления?
Есть ли смысл отозвать исковое заявление и подать в районный суд по
моему месту жительства не исковое заявление а заявление о признании
незаконным бездействие Руководителя Гл.Судебного пристава г.Москва?
Имею ли я право подать по своему месту жительства как исковое заявление так
и заявление о признании незаконным бездействие (не ответ на письменное
обращение) должностного лица Руководителя Главного Управления Службы
судебных приставов по г.Москва с учетом того что один из ответчиков
(Министерство финансов …. й области находится в…той же местности где
проживает и податель искового заявления)
Нужно ли отозвать исковое заявление и обратиться с ним по месту нахождения
ответчика Гл.судебного пристава г.Москва? Т.к. Трех месячный срок по
обращению в суд истекает 10.02.2013 года, но возможно подать заявление о
восстановлении пропущенного срока на основании нахождения искового
заявления с 03.02.2014 года по 20.02.2014 года в районном суде и возможно
дальнейшей пролонгации срока обращения в виду рассмотрения Ульяновским
областным судом частной жалобы на возврат искового заявления. Кроме того я
с 18.12.2013 г по 18.12.2013 года находился на стационарном лечении в
г.Москва.
Можно ли по случаю неправильного определения мною подсудности просить суд о направлении искового заявления по месту нахождения ответчика т.е. скорее всего в Пресненский районный суд г.Москва но точно пока не уверен т.к. приставы не отвечают на телефонные звонки?
По сути поясняю:
Я обратился в районный суд по месту жительства с исковым заявлением:
«О признании незаконном бездействие Руководителя Главного Управления службы судебных приставов по г.Москве, выразившееся в непредставлении ответа на обращение» Ответчики: Руководитель Главного Управления службы судебных приставов по г.Москве Стебаков А.В. ; Министерство финансов Ульяновской области:
1.Признать незаконным бездействие Руководителя Гл.Упр. ССП г.Москва главного судебного пристава Стебакова А.В. в части непредставления ответа на мои обращения от…. и от..….. ;
2. Обязать Руководителя Гл.Упр. ССП г.Москва главного судебного пристава Стебакова А.В.ответить по существу на мои обращения от…… от ……. ;
3.Взыскать в мою пользу с Министерства финансов ……. й области за счет казны
РФ расходы на услуги почтовой, телефонной связи в размере….. :
4. Взыскать в мою пользу с Министерства финансов ……….й области за счет казны РФ моральный вред в размере……;
5.Взыскать в мою пользу с Министерства финансов ……….й области за счет казны РФ расходы по оплате мною государственной пошлины в размере 400 рублей.00 копееек.
Из текста определения:
«Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Поскольку истцом обжалуется бездействие Руководителя Главного Управления ССП по г.Москва, заявление следует подавать в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности данное должностное лицо.
Кроме того, следует, отметить, что при подаче заявления в порядке искового производства, действует общее правило подсудности – по месту жительства либо нахождения ответчика. Ответчики указанные в заявлении, на территории ……..района не находятся. Поскольку поданное истцом заявление не подсудно Ульяновскому районному суду, заявление подлежит возвращению»
Определением судьи: «Исковое заявление ………..к руководителю Главного Упр. ССП по г.Москва и Министерству финансов Ульяновской области о признании бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, расходов почтовой и телефонной связи, возвратить истцу.
Я мотивировал исковое заявление не в части исполнения исполнительного производства, а в части не ответа на письменные обращения, что является нарушением ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 г. « О государственной службе РФ»…и Законом № 59 « Об обращении граждан» .В соответствии с Гл.25 ГПК незаконное бездействие должностного лица может обжаловаться по месту жительства заявителя..
Суть в том, что по решению суда ………района …… области был удовлетворен иск к Министерству труда и социальной защиты РФ - кроме неимущественного требования (ответить на обращения) , взысканы убытки и моральный вред., но при возбуждении исполнительного производства судебный пристав МО по ИПННХ УФССП России по г.Москва Яндаров Д.А. не указал в постановлении о взыскании с должника суммы денежных средств (думаю не по ошибке, а по причине незаконного увода должника от материальной ответственности). Это и стало причиной обращения к Руководителю Гл.судебному приставу г.Москва т.е. в обращении я Просил:
« 1.Обязать службу судебных приставов оформить надлежащим образом постановление
по исполнительному производству и выслать его должнику и взыскателю;
2.О принятых мерах по данной претензии информировать меня заказным письмом;
3. Взыскиваемые денежные средства перечислить на мой банковский счет № ……. в структурном подразделении …отделения Сбербанка России …»
Судья мотивировала свой отказ в принятии к производству искового заявления статьей 441 ГПК РФ, указав при этом: «Заявитель – гражданин в силу части 2 ст.441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.»
Между тем я оспариваю бездействие не в части исполнения судебного постановления, а в части не ответа на обращение.
Мое мнение судья не правомерно отказала! По аналогии применения Законодательства можно оспорить бездействие не только по не ответу на электронные обращения поданных в портале государственных услуг, но и не ответ на письменные обращения поданных по другим каналам связи.
Государственные услуги, предоставляемые Федеральной службой судебных приставов в электронном виде.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 1519-р «О внесении изменений в план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти» (далее - распоряжение) предусмотрен переход на оказание Федеральной службой судебных приставов услуг в электронном виде. Распоряжением определены оказываемые ФССП России в рамках осуществления государственных функций услуги: № 69 «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица...» и № 70 «Предоставление возможности подачи заявления в рамках исполнительного производства...».
http://fssprus.ru/gosudarstvennye_uslugi_predostavljaemye_fssp_rossii_v_jelektronnom_vide/
В электронном виде на портале государственных услуг можно обратиться по:
Подача заявления в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок о продлении сроков…….
http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/stateStructure/10000001012.html
Более того в соответствии с п.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (в ред. Приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71,от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94) (далее инструкции):
« Правовой основой Инструкции являются Конституция Российской Федерации (Российская газета, 25.12.1993, N 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 1; 2009, N 1, ст. 2), Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 2-ФКЗ ….., федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации….»
Пунктом 5.11.9 Инструкции предусмотрено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.
Согласно п. 6.1. Инструкции в службе судебных-приставов рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).
Имеется интересное решение суда по сходным правовым отношениям, за исключением того, что обращение к должностному лицу Главному судебному приставу Краснодарского края было направлено по электронной почте и физическое лицо обжаловавшее бездействие должностного лица проживало в той же местности что и ответчик. Решение № М-3579/2013 2-2797/2013 2-2797/2013~М-3579/2013 от 17 октября 2013 г.
Указанным судебным решением признано незаконным бездействие Гл. судебного пристава по
Краснодарскому краю по не ответу на обращение и обязать ответить на обращение.
Буду благодарен всем кто сейчас работает на сайте несмотря на Олимпийские игры и ответит мне на данное обращение!
03.02.2014 года подал исковое заявление в районный суд.
05.02.2014 года судья вынес определение: Исковое заявление возвратить в связи с неподсудностью. Одновременно указано - исковой материал будет возвращен по вступлении указанного определения в законную силу либо в случае согласия с таким определением ранее указанного срока по моему письменному заявлению. На определение может быть подана частная жалоба в областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения. В настоящее время определение у меня на руках, но пока согласия с таким определением не давал. Срок подачи частной жалобы истекает 20.02.2014 года
Дело в том что исковое подавалось по бездействию (не ответ на два обращения Гл. судебного пристава) !
Первое обращение к должностному лицу было от 03.10.2013 года, которое он получил 10.10.2013 года. Cрок ответа на обращение истек.10.11.2013 года. Сегодня т.е. 10.02.2014 года истекает срок обращения в суд.
Второе обращение было 07.10.2013 года, которое тот же должностное. Лицо получило по факсу также 07.10.2013 года, срок ответа на данное обращение истек 07.11.2013 года. 07.02.2014 года истек срок обращения в суд.
Вопрос: приостанавливает ли подача искового заявления течение срока обращения. В суд по обстоятельствам возврата судом искового заявления? Применительно к ст.ст 203,204 ГК РФ!
Сегодня 10.02.2014 года я подал исковое заявление по подсудности в районный суд г.Москва., но пока на всякий случай приобщил заявление о восстановлении срока обращения в суд (по обращению к долж. Лицу от 07.10.2013 года) по причине нахождения на стационарном лечении в период с 18.11.2013 года по 18.12.2013 года. (с приложением подлинника справки леч. учреждения).
Вопрос: если к примеру судья не восстановит срок для обращения (что маловероятно). Могу ли я предъявить судье определение о возврате искового заявления? В таком случае судья засчитает срок нахождения искового заявления в неподсудном суде как прерывание срока течения? К примеру определение о возврате мне вернут 20.02.2014 (как положено по ГПК) . т.е через 15 дней после принятия определения о возврате!
Будет ли применена схема 07.02.2014 года + 15 дней т.е. срок окончания обращения плюс срок нахождения иска в суде?
И еще вопрос: какая судебная практика в части 30 дневного срока ответа на обращения со дня регистрации обращения или со дня получения обращения и надо ли при исчислении срока ответа на обращение к 30 дням прибавлять 4 дня на доставку почты из одного региона в другой.
Есть ли смысл завтра для полной гарантии отправить определение в районный суд г.Москва с заявлением о приобщении его к исковому заявлению поданному 10.02.2014 года т.е. сегодня подавал!? И еще к заявлению приобщить копию факса что согласен с определением моего районного суда и прошу вернуть исковое заявление (в случае конечно что завтра обращусь в свой районный суд по моему месту жительства
Помогите разобраться! Заранее спасибо!
03.02.2014 года подал исковое заявление в районный суд.
05.02.2014 года судья вынес определение: Исковое заявление возвратить в связи с неподсудностью. Одновременно указано - исковой материал будет возвращен по вступлении указанного определения в законную силу либо в случае согласия с таким определением ранее указанного срока по моему письменному заявлению. На определение может быть подана частная жалоба в областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Дело в том что исковое подавалось по бездействию (не ответ на два обращения Гл. судебного пристава) !
Первое обращение к должностному лицу было от 03.10.2013 года, которое он получил 10.10.2013 года. Cрок ответа на обращение истек.10.11.2013 года. Сегодня т.е. 10.02.2014 года истекает срок обращения в суд.
Второе обращение было 07.10.2013 года, которое тот же должностное. Лицо получило по факсу также 07.10.2013 года, срок ответа на данное обращение истек 07.11.2013 года. 07.02.2014 года истек срок обращения в суд.
Вопрос: приостанавливает ли подача искового заявления течение срока обращения. В суд по обстоятельствам возврата судом искового заявления? Применительно к ст.ст 203,204 ГК РФ!
Сегодня 10.02.2014 года я подал исковое заявление по подсудности в районный суд г.Москва., но пока на всякий случай приобщил заявление о восстановлении срока обращения в суд (по обращению к долж. Лицу от 07.10.2013 года) по причине нахождения на стационарном лечении в период с 18.11.2013 года по 18.12.2013 года. (с приложением подлинника справки леч. учреждения).
Вопрос: если к примеру судья не восстановит срок для обращения (что маловероятно). Могу ли я предъявить судье определение о возврате искового заявления? В таком случае судья засчитает срок нахождения искового заявления в неподсудном суде как прерывание срока течения? К примеру определение о возврате мне вернут 20.02.2014 (как положено по ГПК) . т.е через 15 дней после принятия определения о возврате!
Будет ли применена схема 07.02.2014 года + 15 дней т.е. срок окончания обращения плюс срок нахождения иска в суде?
И еще вопрос: какая судебная практика в части 30 дневного срока ответа на обращения со дня регистрации обращения или со дня получения обращения и надо ли при исчислении срока ответа на обращение к 30 дням прибавлять 4 дня на доставку почты из одного региона в другой.
Помогите разобраться! Заранее спасибо!
В областном суде (суде первой кассации) со стороны ответчика была подана частная жалоба на Определение районного суда в котором суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение районного суда.
06.07.2021 г. областным судом (судом первой кассации) вылечено определение о том, чтобы Определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Сегодня поступило новое определение районного суда в котором назначено судебное заседание в связи с подачей ответчиком нового заявления восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение районного суда.
Подскажите, пожалуйста, действия ответчика правомерны? Какие действия с моей стороны нужно предпринять? На предыдущее заявление ведь уже был отказ областным судом. Сколько раз ответчик может подавать заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока? Т.е. будет новый суд, районным судом будет отказано в удовлетворении заявления, потом ответчик опять подаст частную жалобу в областной суд, ему откажет. Потом ответчик может новое заявление подавать?
Спасибо!
. В частной жалобе ответчик в требовательной части указал совсем другой номер дела и просил апелляционную инстанцию отменить определение и направить в районный суд на новое рассмотрение. В своих возражениях на частную жалобу я указал, что в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении частной жалобы отмена определения и направление его на новое рассмотрение не является компетенцией суда. Тем не менее судья отменил определение районного суда о восстановлении пропущенного срока. Я готовлю Кассационную жалобу. Как мне использовать эту ситуацию?
По решению суда ответчик отправил апелляционную жалобу, в рассмотрении которой необоснованно судьёй отказано судьей судебным определением с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Одновременно ответчиком поданы частные жалобы на судью (рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика) и его отмене необоснованного (НЕЗАКОННОГО) определения, плюс заявления о восстановлении срока на подачу данных частных жалоб. Одновременно для подстраховки было добавлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (преступление судьи), так как сроки на подачу частной жалобы на определение отказа восстановления процессуального срока было упущено. Суд после рассмотрения жалоб ответчика назначил новые заседания по вопросам восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и назначил пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам одного и того же суд. решения. Судебных Ответов по данным заседаниям ответчиком не получено, срок на повторную апелляцию по решению пересмотра скоро закончится. Суд находится в другом регионе, ответчик судится по почте и через обращения на официальном сайте данного суда. Вопрос: Можно ли ответчику отправить краткую апелляционную жалобу на решение суда по данному судебному пересмотру, без предварительной оплаты гос. пошлины с разъяснением суду о возможности её оплаты ответчиком при повторной отправке
составленной полной мотивированной апелляционной жалобы после получения копии судебного решения пересмотра, а также мотивированного решения по ранее полученному судом заявлению ответчика к судье о его составлении и отправке на его дом. адрес. Или все же можно отправить копию гос. пошлины по ранее полученной апелляционной жалобе ответчика, но не рассматриваемой судом по необъяснимым основаниям?
Главный судебный пристав г.Москва не ответил на жалобу. Какой срок обращения в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика с заявлением о признании незаконным бездействие не ответ на обращение? Я так понимаю часть 1 ст.256 Гл.25 ГПК РФ устанавливает трех месячный срок для обжалования! Правильно ли я понимаю? Спасибо за ответы!
Ситуация такая: Подал исковое заявление в суд по своему месту жительства. Судья вынес определение о возврате искового заявления по причине не подсудности. Это как понимать как мое бездействие применительно к п.4 ст. 204 или нет. Сегодня я подал новое исковое заявление но уже по подсудности в районный суд г.Москва. Вопрос: срок течения по обращению в суд прерывался? И будут ли добавлены к сроку нового обращения дни которые пришлись на нахождение искового заявления в суде по месту моего жительства? Спасибо за ответ!
