Нарушения процедуры и утрата доказательств - Как защититься от нечестного расследования по делу статья 201 часть 1?

Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

Являюсь обвиняемой по уголовному делу статья 172.2 часть 2, проведение. Изначально дело было передано в суд без участия организаторов, т.к. они были в розыске. Одного нашли, наши дела соединили в одно, не ознакомив меня с материалами его дела. Вопрос, законно ли то, что объединили дела без доследования, без ознакомления с делом?

При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?

Произошел коррупционный сговор и фальсификация уголовного дела следственными органами, основанная на ложном обвинении. Судом было принято решение в пользу обвинения без учета проведенного расследования стороной защиты, которая доказала фальсификацию уголовного дела, основываясь на статьях закона, показаниях свидетелей обвинения и защиты. Судом также были отклонены ходатайства защиты об использовании детектора лжи, психолого-психиатрической экспертизы, заключения независимых психологов о фальсификации материалов обвинения, показания 21 свидетеля. Куда обратиться с жалобой на неправомерные действия првоохрантельных органов и суда?

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Было возбуждено уголовное дело по 159 УК РФ. Свидетелей допрашивал прокурор, хотя подследственность не его. Дело в конце концов прекратили за отсутствием состава преступления. Из данного дела эти протокола допроса были выделены в другое дело по 199 УК РФ. Могут ли данные протокола допроса быть допустимыми доказательствами в новом деле, если они были получены не тем органом, которому было подследственно прекращенное дело.

Скажите, пожалуйста, что делать, если приговор вступил в законную силу, а после ознакомления с материалами уголовного дела выяснилось, что в суд представлены иные материалы, нежели были на предварительном следствии. Приложены протоколы допроса свидетеля, которого не было при ознакомлении обвиняемого и защитника сразу после окончания предварительного следствия. Этот протокол появился только в суде. Дело расшито.

Если подозреваемому было вручено уведомление об окончании следствия, где указан период для ознакомления с делом. Также было предъявлено обвинение. Подозреваемый отказался подписываться в уведомлении об окончании следствия. И также отказался от дачи показаний в качестве обвиняемого по причине, что нужно детально изучить обвинение. Позже подал ходатайство на дополнительный допрос экспертов (в деле была СМЭ), а также и уже на свой допрос в качестве обвиняемого. Ему эти ходатайства удовлетворили. Вопрос: После этих действий остаются ли сроки ознакомления с делом актуальными или дело перестало быть законченным и следствие продолжается? Или все остальные действия после обвинения считаются дополнительными и это не препятствует для ознакомления с делом обвиняемому и сроки, которые указаны в уведомлении действуют?

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу. При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах. 2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?