Может ли банк продать долг по исполнительному производству? Что будет, если должник оплатит сумму в полном объеме?
398₽ VIP
В 2012 году в одном из банков был взят кредит на сумму 200000 рублей. Человек, для которого оформлялся кредит оплатил несколько платежей по графику на указанный номер счета. И как теперь выяснилось оплачивать дальше перестал. Соответственно банк подал иск в суд. Человек, на которого был оформлен кредит об этом не знал. Сейчас выяснилось, что исполнительный лист (далее ИЛ) находится у приставов. К приставам приходили узнать сумму долга и сроки погашения, он предложил обратиться в банк за мировым соглашением. По просьбе связаться с банком, он у них уточнил и оказалось, что банк этот долг продал коллектор кому агентству. Вопрос заключается в следующем: Имел ли банк право продать долг по действующему исполнительному производству? Если должник оплатит сумму по ИЛ в полном объеме, учитывая сбор, то как сложится дальнейшая судьба этого дела?
ГК РФ:
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
СпроситьЗдравствуйте. Да, все законно.
Согласно ст.44 ГПК РФ:
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Спросить
Имел право, согласия должника не требуется по ГК РФ. Необходимо истребовать доказательства передачи коллекторам и оплатить. Исполпроизводство прекратят.
Спросить
Екатерина
поскольку вы выполнили обязательство в отношении взыскателя. то требования нового взыскателя - незаконны, вот что "говорит" ст. 382 ГК РФ
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Спросить
Банк имеет право передавать долг физического лица коллекторским агентствам только с согласия должника. Это следует из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Спросить
Екатерина, здравствуйте!
Ваш вопрос (мел ли банк право продать долг по действующему исполнительному производству) достаточно непростой.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Коллекторы, как правило, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеют.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Уступка права требования по кредитному договору сама по себе не относится к банковским операциям, но заключая кредитный договор с Банком, заемщик не даёт своего согласия на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В твак называемых "общих условиях банков предоставления физическим лицам кредитов", как правило, указано, что «Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору», но при этом не указано, что Банк имеет право передавать право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.
В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должника.
Вам необходимо ссылаться на то, что Вы не давали свое согласие на передачу права требования исполнения Вами обязательств по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
В связи с этим банк не вправе было передавать коллектроам право требования исполнения Вами обязательств по кредитному договору. обязательств, вытекающих из кредитного договора № 01667801ПК/07-1.
Это относится к любой стадии гражданского процесса. В том числе и в стадии исполнительного производства. Тем более, если в исполнительном листе в качестве взыскателя указано конкретное юридическое лицо (банк), оснований для уплаты задолженности в пользу иного лица нет.
Спросить
Здравствуйте, Екатерина!
Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" , в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
То есть, если судом не было вынесено определение о замене взыскателя, судебный пристав-исполнитель не может произвести замену стороны исполнительного производства. Следовательно выполнение должником своих обязательств по исполнительному листу влечет закрытие исполнительного производства по данному делу.
Спросить
Екатерина! Я бы посоветовала должнику получить заочное решение суда, изучить его и, возможно, обратиться в суд с заявлением о его отмене. Если с решением должник согласен - просить суд о его рассрочке.
Спросить
Екатерина!
Разрез в практике применения законодательства о потребительских кредитах очевиден. Так в соответствии с п.51 Пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, в частности указано: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ВАС РФ отстаивает свою точку зрения
Однако С 1 июля 2014 г. отношения в сфере потребительского кредитования существенно изменятся в связи с тем, что был опубликован Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
Закон содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Спросить
В третий раз пытаюсь получить ответ на вопрос, ответ по существу. Вопрос такой --ситуация следующая -- брал в банке кредит как физическое лицо в 2009 году, в 2010-2012 году проходил процедуру банкротства как ИП, но долг перед банком не списали так как брал кредит как физик, не было возможности обслуживать свой долг перед банком, банк в 2012 году подал иск в суд, выиграл суд, получил исполнительный лист и передал его судебным приставам, приставы возбудили судебное производство. В 2013 году банк продал мой долг перед банком колекторскому агенству. Агенство в данный момент мне предлагает выкупить долг у них. ВОПРОС СЛЕДУЮЩИЙ-- как закоыть исполнительное производство и как не платить исполнительный сбор приставам, если я выкуплю у коллекторов долг?
В 2018 банк подал иск мировому судье, тот иск удовлетворил и направил в ФССП. В 2019 я добровольно оплатила этот долг через ФССП. А спустя 2 года узнаю, что в течении года пока исполнительный лист находился у приставов начислялись банком проценты. И когда долг был погашен проценты со слов банка остались. О чем банк меня не уведомил не в каком виде. И в 2020 году продал этот долг коллекторскому агентству, это уже после того как исполнительное производство было закрыто год назад. Теперь коллекторское агентство обратилось к мировому судье об удовлетворении выплаты долга. Как быть в этой ситуации? Причем ни банк, ни коллекторы мне ни звонили, ни уведомляли ни о чём. Я узнала о долге из письма от мирового судьи.
Физическим лицом ранее был получен кредит в Сбербанке, кредит своевременно не был возвращен, банк подал иск о взыскании долга с физ. лица, суд иск удовлетворил, банк направил приставам исполнительный лист, приставы провели необходимые мероприятия по взысканию долга, по окончании которых банку был возвращен исполнительный лист по основанию отсутствия возможности взыскать деньги с должника, банком исполнительный лист принят без оспариваний и жалоб на действия приставов. Спустя некоторое время должник открывает в данном банке счет (карту), кладет незначительную сумму, которую банк списывает в одностороннем порядке в счет погашения этого самого долга. Имеет ли право банк списывать деньги на погашение долга по кредиту, по которому имело место вынесенное судебное решение, работа приставов по взысканию и принятие банком возвращенного исполнительного листа в связи с закрытием исполнительного производства? Спасибо.
У нас с мужем был кредит 200000, .жена заемщик муж поручитель. Кредит невыплачивался, был суд который вынес решение о полном погашение. Банк отправил заявление пристава о взыскании на сумму 185000. 1,5 года назад кредит полностью был погашен через приставов, банком выдана справка о полном погашении кредита (на имя заемщика) и дело у приставов закрыто. Сейчас банк обнаружил ошибку о сумме долга и отправил пристовам исполнительный лист на взыскания оставшейся сумму. Возможно опротистовать т.к. есть справка сто кредит погашен в полном обьеме, и законы такие действия банка?
В 2010 году банк предъявил исполнительный лист по взысканию ко мне. Исполнительной производство закрыто было до 2016 года, но это я помню с сайта приставов.. В 2018 якобы банк передал корманому коллектор кому агентству долг. 1 Вопрос в договоре заключённым с банком не было условия о переуступке долга. Меня не.
Был взять кредит в 2013 году, с 2014 года оплачивать перестал, в 2016 году банк продал долг в коллекторское агенства.
В 2019 году агенство подал иск в суд, на взыскания долга, подал на применение срока исковой давности, суд отказал, сказал считается с момента продажи долга. Так ли это?
Это как тогда, не платишь к примеру банку 10 лет, через 10 лет он продает долг, и считается с момента продажи срок давности?
Кредит взял заемщик в 2008 году. Я поручитель. В 2010 году заемщик перестал платить. Был суд и вынесено решение. Теперь висит за мной долг в банке данных исполнительных производств. Оплатил задолженность в размере 250000 руб. наличными в кассу судебных приставов с выдачей от них квитанций об оплате в ноябре 2014 г. и оплатил исполнительный сбор в размере 20000 руб., чтобы убрали задолженность в банке данных исполнительных производств. Через 7 календарных дней пристав убрал эти суммы и выставил новые 120000 руб. и исполнительный сбор 30000 руб.
Пристав объяснил что это проценты начисленные на момент исполнения основного долга, указанные в исполнительном листе. Хотя до этого она о процентах ничего не говорила, вообщем он объяснила что забыла о них. В банке подтвердили о процентах, но о поступлении суммы от приставов не подтвердили. Пристав сообщил, что отправил деньги в банк на 5 календарный день. Правомерны ли действия пристава? Не нарушает ли он закон? Можно ли обжаловать проценты в суде? Каким образом? Или можно договориться с банком? Каким образом?
Подскажите, пожалуйста!
Был поручителем по кредитному договору заключенному в 2008 году. Заемщик перестал платить в 2010 г. Банк обратился в суд и завели исполнительное производство с передачей дела с исполнительным листом судебным приставам. В базе данных исполнительных производств на мне и заемщике висела сумма в размере 250000 руб. Оплатил данную задолженность в полном объеме наличными в кассу судебных приставов с выдачей от них квитанций об оплате в ноябре 2014 г. и оплатил исполнительный сбор в размере 20000 руб., чтобы убрали задолженность за мной в базе данных исполнительных производств. По прошествии 8 календарных дней после оплаты сумму долга удалили. Но выставили новую сумму на 150000 руб. и 30000 руб. исполнительный сбор по тому же исполнительному производству и исполнительному листу. Судебный пристав объяснил мне, что это проценты начисленные на момент закрытия основного долга и она действовала согласно исполнительному листу, но чтобы не начислять эти проценты рекомендовала договориться с этим банком с определенным человеком. Я не стал договариваться с этим человеком в банке, и она выставила эти проценты в базе данных исполнительных производств. На просьбу выслать исполнительный лист на электронную почту ответила отказом и сказала, что сбросить только по факсу. Самое интересное, что при оплате задолженности наличными лично ей - она о процентах мне не сообщила сразу.
Брала кредит в банке. Были судебные споры. Суд вынес решение о погашении долга. Был выписан исполнительный лист. В течении определенного времени по договоренности с банком была выплачен долг равными частями полностью. Исполнительное производство не было на тот момент не было возбуждено. Лолг погашен в ноябре 2018. Теперь в феврале приходит сообщение что счет мой арестован и сняты денежные средства по кредиту который уже понашен по исполнительному производству. Вопрос: обязан ли банк Уведомлять судебного пристава о том что долг погашен и почему судебный пристав перед тем как арестовывать счета узнать о погашении Долга?
Объясните мне пожалуйста мои действия. Дело в том, что мною был взят кредит в 2008 году, я выплачивал первый год без задержек, потом кризис, рождение ребенка и возможности выплачивать не стало, банк подал в суд и был выдан исполнительный лист о погашении долга банку. Судебные приставы завели исполнительное производство о взыскании долга и определили что из моей зарплаты высчитывается 50% на погашение долга. Но 15.03.12 г мне звонят из коллекторского агенства и требуют погасить весь долг полностью, причем сумма которую они просят погасить в 2,5 раза больше, чем по решению суда. Я им объяснил что через приставов идет погашение этого долга перед банком. Агенство просило переслать им все документы и телефон пристава по факсу. Первый вопрос: может ли банк передать долг коллекторскому агентству во время судопроизводства, или после, если я плачу через приставов по исполнительному листу из зарплаты? И второй вопрос: правомерны ли угрозы человека из коллекторского агенства?
