Задержание и проверка без предъявления обвинений - Что говорит закон и как защититься?
Человека пригласили на участок полиции в качестве свидетеля по повестке, указан КУСП и все. При явке на участок его увозят в ОВД, фотографируют, дактилоскопируют, берут пробы ДНК. Оформляют протокол задержания, личного досмотра, берут объяснение (пока не видел бумаги). Ничего не предъявляют. Как следует из вопросов - проверка материалов по краже, опрашивают как подозреваемого. Удостоверившись в непричастности к краже-отпускают. Законно ли все это. Можно ли потребовать удалить фото, дактилоскопию и пробы ДНК? Документы при задержании у человека были.
если считаете действия сотрудников незаконными то пишите жалобу в прикуратуру , если не закрывали на тюрьму и если человек ранее судим то впринципе действия законны. Узнать все остальное по поводу днк и тд Вы сами вряд-ли сможете и лучше делать через представителя ну обойдется не бесплатно.
СпроситьДо составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?
Был орм Наблюдение и Проверочная закупка. Сотрудник окон, который вёл наблюдение, пишет что произвёл административное задержание, доставил в окон и там произвёл личный досмотр и изъятие телефона и ден. средств. В уголовном деле есть протокол административного задержания и протокол личного досмотра, но нет протокола об административном правонарушении. Имел ли право сотрудник, проводивший орм Наблюдение, задерживать, делать досмотр и изъятие? И обязательно ли в деле должен быть протокол об административном правонарушении? * в протоколе личного досмотра указано, что досмотр производится в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.
, там меня заставили сфотографироваться и сдать отпечатки пальцев, причину задержания не установили, после дактилоскопии отпустили, законно ли задержание и имели ли право сотрудники делать дактилоскопию?
При выходе из поезда сотрудник полиции попросил проследовать за ним в полицейский участок находящейся в здании вокзала, где произвели досмотр меня личных вещей, после которого мне вручили копию протокола досмотра, при моей просьбе предоставить протокол административного задержания или доставления меня в участок, работники полиции мне отказали, сославшись на то что задержания не происходило, вопрос должны ли были работники полиции составить протокол административного задержания или нет если нет то получается я мог не ходить в участок?
Если в акте досмотра, который лег в основу обвинения, указано измененное относительно реального место задержания на 5 км и досмотра в измененном отделении полиции, относительно реального на 15 км, можно ли признать недействительным его и все последующее? Во-первых, это был не протокол, а акт личного досмотра, во-вторых, указано место в 5 км от места задержания. Один понятой уже был допрошен в суде, путался в показаниях по вопросу, где именно был досмотр, и на прямые вопросы не ответил так, как вписано во все показания. Оперативников и понятых. Если второй понятой при допросе также запутается, можно ли место досмотра признать неверным, а акт досмотра недопустимым доказательством?
Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.
В протоколе личного досмотра несовершеннолетнего указано, что досмотр проводился в присутствии его законного представителя - опекуна. Исходя из протокола допроса несовершеннолетнего и законного представителя следует, что фактически досмотр проводился без опекуна, она приехала позднее и только подписала протокол. На видеозаписи личного досмотра ее тоже нет. Во время досмотра ей звонят и приглашают подъехать. Отсюда вопрос: насколько вероятно признать протокол личного досмотра несовершеннолетнего недопустимым доказательством? (и как следствие все вытекающие из него доказательства)
В деле есть якобы орм а задержание было по административному правонарушению, но кусп о нем отстутствует, в протоколе личного досмотра стоит статья административки только, это вобще законно?
При задержании моего мужа по ст.228.3 ему были представлены в качестве доказательства его вины запись его телефонных разговоров, полученная до момента его задержания. Законно ли это, если мой муж ничего не знал о прослушивании его разговоров?
Мой отец выступал, как понятой при задержании подозреваемого, но по факту ничего не видел.. Подписал протокол, полицейский сказал, что это чистая формальность.. Теперь его вызывают в суд, как свидетеля... Имеет ли он право узнать, что записано в протоколе и отказаться от написанного, если оно не соответствует действительности, чтоб не обогнать человека?
