Ответ прошу дать на электронный адрес: KonovalenkoGV@tyumen-city.ru

Наша организация строит целлюлозный завод. Согласно проектной документации опасные производственные объекты будущего зовода относились к 3 класссу опасности. Поэтому проектная документация прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение. В процессе строительства выяснилось, что один из опасных производственных объектов по количеству опасных веществ (более 200 тонн) принадлежит к 2 классу опасности. Как теперь поступать, подвергать государственной экспертизе всю проектную документацию объекта капитального строительства (целлюлозный завод) или только проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, которая входит в перечень документации, которая подвергалась негосударственной экспертизе. Спасибо.

Ситуация в следующем: наша организация занимается разработкой проектной документации на строительство, реконструкцию светофорного объекта. Проектно-сметную документацию необходимо было отправлять на экспертизу. Экспертиза указала, что отсутствует допуск СРО. Попытались доказать что светофорный объект не является объектом капитального строительства, и на выполнение работ не требуется СРО. Наши доводы с приложением судебной практики экспертиза не приняла. Как доказать, что светофорный объект не является объектом пакитального строительства? Или все таки нужен допуск СРО на проектирование?

При обращении в Красноярский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России" в марте 2016 года была предоставлена проектная документация на объект капитального строительства, выполненная в 2012-2013 гг., и положительное заключение Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 2013 г. на инженерные изыскания, выполненные в 2011-2012 гг. Проектная документация была принята с замечаниями. В том числе замечание, что необходимо предоставить отчеты по инженерным изысканиям, выполненным не ранее 2014 г. (без ссылки на нормативно-техническую документацию). В нормативно-технической документации есть требование о том, что для разработки предпроекной и проектной документации и обоснования инвестиций в строительство инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены не ранее 2 лет (п.6.8 СП 11-104-97), инженерно-геологические изыскания - не ранее 2-3 лет (п. 5.2 СП 11-105-97). Аналогичное требование к документации, предоставляемой на государственную экспертизу, отсутствует. Правомерно ли требование эксперта о предоставлении обновленных отчетов по инженерным изысканиям?

Я являюсь дольщиком объекта долевого строительства. При осмотре в квартире выявлены существенные недостатки. Для проведения независимой экспертизы требуется проектная документация. Застройщик уклоняется выдать ее. Письмо с требованием на выдачу проектной документации не регистрирует. Какие действия мне предпринять?

Разработали для заказчика проектную документацию. В процессе исполнения договора заказчик отказался выполнять государственную экспертизу проектной документации и желает уменьшить цену контракта, мотивируя тем, что проектировщик не выполнил часть работ, а именно не получал и не устранял замечания экспертов. Согласно договору подача проектной документации на государственную экспертизу и оплата экспертизы входит в обязанности заказчика. Прав или не прав заказчик и почему?

Заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир. В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации. В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится. Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя. Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы. Правильно ли я понимаю, что: 1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации? 2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации? 3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)? Заранее благодарна всем откликнувшимся!

Касательно исполнительной документации. Ежемесячно сдаю заказчику исполнительную документацию за текущий месяц, после чего заказчик официально выдает замечания для устранения, я исправляю замечания и официально устраняю их, после чего документация хранилась у меня. С недавнего времени заказчик создал архив и обязал сдать всю документацию в архив, когда я начала подписывать реестр для сдачи в архив мне были выданы новые замечания. Правомерна ли выдача замечаний повторно, если официально замечания были устранены ранее? И где прописан закон говорящий о том или другом решении вопроса!?

В театре идет спектакль, к которому я написал музыку. Сведения передает театр в РАО. Как получить авторское вознаграждение непосредственно в театре. Обратиться с письмом к директору театра?

Постановление об изъятии зем. участка и жилого дома для госнужд. (строительство автодороги) . Проект межевания территории и проект планировки территории для строит-ва автодороги утверждены. Проектная документация на данный момент не получила положительного заключения госэкспертизы. Проект соглашения на руках - не подписан. На сколько законно в данной ситуации постановление об изъятии ЗУ для гос нужд? И Правомерно ли принудительное изъятие ЗУ при отсутствии положительного заключения госэкспертизы по проектной документации строительства дороги.

Между нами (ООО, проектная организация) и Заказчиком (ООО, строительная фирма) в сентябре 2014 года заключён договор на разработку проектной документации. Проектная документация выполнена, акты выполненных работ подписаны в декабре 2014 года, Заказчиком выплачено 70% от сумму договора. По условию данного договора, оставшиеся 30% от общей суммы договора выплачивается Заказчиком после прохождения экспертизы проектной документации. Однако, до сих пор проектная документация Заказчиком на экспертизу не передана. Вопрос: каким образом наша организация может взыскать с Заказчика эти 30% оплаты?