Жильцы сталкиваются с препятствиями в создании ТСЖ в городе Красногорске

Районным судом вынесено решение о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме о создании ТСЖ недействительным. Ранее определением Областного Арбитражного суда, постановлением Арбитражного суда округа регистрация и создание ТСЖ были признаны законными. Определение и Постановление арбитражных судов не обжалованы. Решение районного суда не может отменить определение и постановление арбитражных судов?

Собрание членов ТСН было инициировано жителем доа и членом правления ТСН. После подсчета голосов сченой комиссией решение комиссии было вавешано на подъездах, а протокол счетной комиссии отдано в правление ТСН. Правильно ли это сделано? Может надо было отдать протокол секретарю собрания или инициаторам?

У нас прошло собрание о создании ТСЖ в принело участие я

226 собственников что составило 52,84% от общей площади дома. За создание проголосовало 90,71% от кворума собрания. Решение о создании ТСЖ правомочно? (общая жилая площадь дома 14368 кв. м)

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

В нашем доме 30 лет была УК которой жильцы дома были не довольны, в 2017 г создали ТСЖ, но по незнанию того, что по пункту о создании ТСЖ надо было 50% от всех собственников, а у мы посчитали от числа проголосовавших. Голосов не хватило. Через два года решением суда протокол был признан не действительным. Первого апреля 2019 г. бывшая УК предоставили в Жилищную инспекцию подделанный протокол общего собрания от июня 2016 г. (общего собрания не было), бюллетений естественно не было. На основание этого "липового" протокола Жилищная инспекция включила наш дом в лицензию УК. Можно ли оспорить в суде не законного включения нашего дома в лицензию УК? (По закону в ГЖИ необходимо предоставить подленники протокола общего собрания и бюллетени, которых у них не было).

25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?

У меня к Вам вопрос о создании ТСЖ. Я - житель города Сочи. Сейчас в городе развернута огромная компания по вовлечению жителей муниципальных домов в создании в этих домах ТСЖ. Вопрос такого характера. В 100-квартирном доме 30 квартир приватизированных и 70 квартир по договору социального найма. Согласно закона о ТСЖ чило членов ТСЖ должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Муниципалитет имеет 70% квартир в муниципальной собственности. Получается муниципалитет имееи право создать ТСЖ без участия действтительно собственников в данном доме. Мотивируя тем, что муниципалитет является таким же собственником помещения, как и другие жители многоквартирного дома. Эту ситуацию я рисую с действительной картины, которая сложилась в нашем ТСЖ. Лично нашим ТСЖ полностью управляет муниципалитет города Сочи через лиц, получивших доверенность от Комитета по управлению муниципальным имуществом на своё представительство в нашем ТСЖ. Вот результат этого: В правлении ТСЖ из 7 членов правления только 2 действительно собственники помещения в нашем доме и 5 человек это представители муниципалитета по доверености, которых жители дома и в глаза не видели. И выборы этого правления проходили в лучших традициях российского трагикомизма. Все собственники помещений в нашем доме единогласно проголосовали против этих кандитатур. А один только представитель муниципалитета поднял руку со своими 70% муниципальных квартир и псевдоправление приступило к работе. В этой ситуации о каком самоуправлении идёт речь? Когда жители дома не имеют возможности реально влиять на решения и судьбу дома. Вопрос к Вам. Каков всё таки порядок создания ТСЖ в таких домах, где реально приватизированных квартир меньше муниципальных и не выглядит в этой ситуации создание ТСЖ полной фикцией.

В нашем доме ТСЖ, оно же-управляющая компания. Было проведено собрание собственников по вопросу приобретения общего имущества (теплоцентр). Пртокол собрания зафиксировал 2/3 голосов-за. Один из собственников оспорил решение общего собрания в суде, так как при опросе жильцов оказалось, что многие не принимали участия в голосовании или голосовали против Судья запросила документы по собранию у ТСЖ. ТСЖ не представило документов ни истцу, ни в судье и в суд не явилось. По делу решение пока не вынесено, заседание отложено. Хотелось бы наказать председателя ТСЖ за фальсификацию при подсчете голосов. Что можно предпринять в суде или в других инстанциях?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Инициативная группа мкд собирает подписи о получении уведомления на проведение собрания о создании ТСН. Могут ли эти подписи быть использованы как голоса за создание ТСН?