Организация уточнила исковые требования, исключив неустойку, и подала отдельный иск по ее взысканию - перспективы дела

Был подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?

В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.

Физическое лицо подало иск (претензия была) к застройщику о взыскании убытков (аренда квартиры) и неустойки за 6 месяцев. Пока иск находился в суде прошел еще месяц. Хочу увеличить исковые требования по убыткам и неустойке дополнительно к поданному иску. Какой документ я должен направить в суд: исковое заявление на новую сумму или заявление об увеличении исковых требований по прежнему иску? Можно считать, что дополнительный месяц за который взыскиваются санкции не меняет основания иска?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я истец по иску о ЗПП. Ответчика в суде представлял адвокат (Мама). В ходе процесса я увеличила исковые требования в неустойке и моральный вред.

Мой иск удовлетворили частично, а именно - основное требование полностью, неустойку в размере основного требования и моральный вред 1000 р. Сейчас ответчик подал заявление о взыскании с меня расходов на представителя в размере 30000 в части отказанных мне размеров неустойки и морального вреда.

Вопрос - правомерно ли это требование и если нет, то по каким основаниям?

Подали иск о расторжении договора купли продажи недвижимости и возврате данной недвижимости назад истцу. Сейчас хотим поменять исковые требования с расторжения договора купли продажи договора и возврате на взыскание суммы по договору купли продажи недвижимости +неустойку по 395 ГК РФ. сумма исковых требований изменилась на 100000 руб. т. к + неустойка. Можно ли так поменять исковые требования в данном случае? Что это будет изменение предмета иска или изменение основания, или изменение исковых требований. И можно ли их заменить?

Был подан иск на возврат денежной суммы за товар с недостатками в гарантийный срок и неустойку за неисполнения требования в срок. Размер неустойки заявлялся в размере 390,00 руб. из расчета на день подачи иска. В дальнейшем, до начала судебного разбирательства, сумму за товар вернули, а неустойку 390,00 руб. отказались выплатить, был подан отказ от исковых требований, и на заседании суд принял отказ, дело прекратил. НО, к моменту заседания неустойка уже составляла 1650,00 руб. - она не заявлялась, а заявленная была 390,00 руб., т. е. все тоже, только сумма другая. РЕАЛЬНО, ли с имеющимся отказом от иска, вновь через суд взыскать неустойку 1650,00 руб?

Было ДТП в 2012 г. ОСАГО. В суд подал в мае 2015. В иске кроме всего прошу неустойку по ст. 395. Предварительное заседание через неделю. Хотел уточнить исковые требования (пересчет неустойки) и узнал, что ст. 395 изменилась в июне.

Вопрос - мне свои требования основывать на новой версии ст.395 или на действующей на момент подачи иска?

Но, как понимаю, уточнение исковых требований это практически новый иск.

Так что в замешательстве (

Предъявила иск к страховой компании о возмещении страховых сумм по ДТП плюс неустойка. В иске указала, что размер неустойки будет уточнен на дату судебного заседания. Судья предложил к заседанию подготовить уточненный расчет неустойки. Подскажите как правильно это оформить. Если подготовить заявление об уточнении исковых требований, то процесс затянется. Заседание уже завтра.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?