Водитель служебного автомобиля оспаривает свою вину в ДТП и ждет решение суда - когда получить постановление и какие санкции возможны

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Срок привлечения к административной ответственности в этом случае, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет не два месяца, как обычно, а один год. Тем не менее, проводимое в рамках этого дела административное расследование согласно пункту 5 статьи 28.7 КоАП РФ не должно превышать шести месяцев.

Для определения степени тяжести причиненных повреждений назначается судебно-медицинская экспертиза, которая в свою очередь может быть проведена лишь по выздоровлении потерпевшего. Таким образом, срок административного расследования и привлечения к ответственности зависит главным образом от того, как долго будет выздоравливать потерпевший.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то водитель может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ, предусматривающей наказание вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (а в случае смерти человека – до восьми лет).

Из литературы известны случаи, когда водителя привлекали к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью человека посредством транспортного средства по статье 115 УК РФ (по которой можно получить лишение свободы до двух лет), но на практике я с подобными случаями не сталкивался.

Впрочем, в случае возбуждения в отношении водителя производства по уголовному делу, горячо рекомендую сразу же обратиться за профессиональной помощью к адвокату, специализирующемуся по данным вопросам. Поэтому проблемы связанные с уголовной ответственностью, мы не рассматриваем.

Что касается административной ответственности, то, как видно из содержания приведенной статьи, для привлечения водителя к ответственности необходимо что бы, во-первых, водитель нарушил правила дорожного движения (правила эксплуатации транспортного средства), а, во-вторых, это нарушение должно повлечь причинение вреда здоровью человека. Соответственно, и защита в данном случае заключается в том, чтобы доказать, что водитель либо не допускал нарушения требований ПДД РФ (правил эксплуатации ТС), либо его нарушение не повлекло причинение вреда здоровью человека.

О нарушении Правил дорожного движения, либо Правил эксплуатации транспортного средства.

Вначале о нарушении правил эксплуатации. Вменение в вину водителю данного нарушения скорее можно отнести к экзотическому случаю, чем ординарному. Тем не менее, следует знать, что основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения РФ, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей (статья 19 Закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (пункт 2.3).

Что касается вменяемого нарушения ПДД РФ, то защита во многом зависит от того, насколько грамотно были оформлены документы при ДТП. В принципе, как и в гражданском процессе при взыскании ущерба, водитель должен доказать свою невиновность в ДТП, либо, как минимум, отсутствие нарушения им вменяемых пунктов ПДД РФ.

Пример. Пешеход, выйдя на проезжую часть перед остановкой (не доходя до остановки несколько метров), ловил такси. На краю проезжей части был снежный вал, сформировавшийся от уборки снега. Таксист, увидавший призывный сигнал резко «метнулся» к пешеходу. Но правее и чуть сзади ехал автомобиль Мазда, водитель которого, уходя от столкновения, крутанул рулем и «посадил» пешехода на капот, в итоге, сломав ему ногу.

Сотрудники ГИБДД посчитали таксиста виновным в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ («При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения») и оформили в отношении него соответствующее постановление. Но так как вред здоровью, стоящему на обочине пешеходу, причинил водитель Мазды, то и в отношении него было возбуждено производство по административному делу в порядке рассматриваемой нами статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинения вреда здоровью потерпевшего. Фабула правонарушения была изложена в протоколе следующим образом

«Управляя автомобилем при возникновении опасности в виде перестраивающегося впереди автомобиля, путем воздействия на рулевое колесо, изменил направление движения транспортного средства, что привело к наезду на пешехода П-овскую В.В., стоящую у края проезжей части. В результате пешеходу П-овской В.В., согласно заключению эксперта N 4596-Д причинен вред здоровью средней тяжести. Нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения»

В суде водитель доказал, что

1) Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязываете водителя принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Факт применения водителем экстренного торможения зафиксирован в материалах административного дела. Изменять направление движения при возникновении опасности пункт 10.1 ПДД РФ не запрещает.

2) Наезду на пешехода способствовало нарушение требований ПДД водителем такси.

3) Наезду на пешехода способствовало нарушение требований ПДД самим пешеходом В.В.П-овской, которая в нарушение пункта 4.8 ПДД РФ находилась на проезжей части.

В итоге судья вернул материалы дела обратно в ГИБДД, где они были благополучно похоронены.

О причинении вреда здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой. В ходе проведения экспертизы эксперт должен ответить на вопросы о степени тяжести причиненного вреда здоровью и об обстоятельствах получения исследованных травм.

Степень тяжести причиненного вреда в общем случае можно оценить по количеству дней нетрудоспособности потерпевшего. Если этот период не превышает трех недель, степень тяжести оценивается как легкая.

При анализе дела следует учитывать два момента.

1) Не все причиненные повреждения могут в соответствии с указанными Правилами расцениваться как вред здоровью, а значит попадают под действие рассматриваемой нам статьи КоАП РФ.

Как пример привожу выдержку из одного из реальных заключений эксперта.

«Кровоподтек правого бедра, ссадины лица, головы и конечностей у гр.С-ина Р.С. в соответствии с п.9 раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года »Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека»

2) Не все указанные повреждения могут быть отнесены экспертизой, как полученные в данном ДТП.

Опять пример из конкретного заключения.

«При обращении за медицинской помощью и при проведении судебно-медицинской экспертизы у гр.С-ина Р.С. обнаружены следующие повреждения:

- «рванная» рана на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии;

- ссадины лица, в том числе и в подбородочной области, головы, конечностей, которые могли образоваться в результате травмирующих воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов);

- кровоподтек правого бедра, который мог образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета.

Отсутствие описания морфологических особенностей раны на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии, не позволяет установить давность её причинения, конкретный травмирующий предмет и механизм её образования.

Морфологические особенности ссадин лица, головы и конечностей, кровоподтеков правого бедра в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения и конкретный травмирующий предмет.

Отсутствие описание морфологических особенностей раны правой голени в представленных медицинских документах с указанием краев, концов и т.п., развития воспалительного процесса в ране, отсутствия данных динамического наблюдения за процессом заживления раны, не позволяет установить давность её причинения, конкретный травмирующий предмет, механизм её образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр.С-ину Р.С»

Таким образом, приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы фактически свидетельствует о том, что все повреждение представленные гр. С-иным нельзя идентифицировать с данным ДТП.

И еще одно. Нередко, потерпевшие связываются с водителями и просят возместить компенсировать причиненный вред некоторой суммой денег. Иначе угрожают лишением прав. Это есть ничто иное, как обыкновенный шантаж и вымогательство. Дело в том, что производство по административному делу, связанное с причинением вреда здоровью будет возбуждено в любом случае, независимо от того, получит потерпевший материальную компенсацию или нет. При рассмотрении дела суд действительно, спрашивает у потерпевшего его мнение относительно меры наказания, но не более.

Пример. Звонит водитель. Говорит, что потерпевший просит с него 500 тысяч рублей, иначе водителя лишат прав. А у него есть всего 100 тысяч, но потерпевшего это не устраивает. А права ему очень нужны, т.к. он работает профессиональным шофером.

После уточнения подробностей поясняю, что суд состоится в любом случае, независимо от того сколько денег он заплатит потерпевшему и заплатит ли вообще. Но в сложившейся ситуации я вины этого водителя не вижу. Иду вместе с водителем в суд, где потерпевший расписывает судье, каким нехорошим человеком является водитель, не желающий давать денег потерпевшему, а поэтому водителя надо непременно лишить прав.

В итоге судья, с учетом материалов дела прекратил производств в отношении водителя в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.