
Отказ в удо осужденному - почему суд ущемляет права малолетнего ребенка?
Отказали в удо статья 264 часть 3 УК РФ срок 2 года поселения: из маиериалов личного дела следует, что осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет 7 поощрений, нарушения и взыскания отсутствуют, вину в совершенном преступлении признал полностью, однако по приговору суда имеет иск о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением в сумме 1 1** ***, 80 руб, из которых в принудительном порядке, путёмвозбуждения исполнительного производства и направления исполнительного документа для удержаний по месту отбытия наказания, погашено 5 ***, 0 руб., что не свидетельствует по мнению суда о добровольности исполнения решения суда и стремлении осужденого к погашению либо его частичному исполнению.
Дело в том что осужденный имеет малодетнюю ддочь, и после удержаний за содержание осужденного согласно ст 107 уик, производят удержания по исполнительному док-ту 25%,оставшуюся сумму осужденный передает жене на содержание дочери. Почему наш гуманный суд пытается ущемить моего ребенка? И заботу о реьенке воспринимает о том что добровольно не исполняет решения суда.
Здравствуйте, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с разъяснениями данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.09 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для УДО. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления об УДО. При этом, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей стороны о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Также согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание УДО, а должно учитываться в системе других , значимых для разрешения ходатайства данных, т.е. при наличие поощрения не будет являться безусловным основанием для УДО и не будет свидетельствовать что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях его исправления. Согласно п. 7 ППВС РФ от 21.04.09 № 8 в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К тому же в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Вы можете обжаловать постановление об отказе в УДО в вышестоящий суд.
СпроситьХабаровск - онлайн услуги юристов
