Собственник 1/3 дома требует признание права собственности на самовольную пристройку и выделение помещений, принадлежащих другой квартире
В 1988 году собственник 1/3 дома обратился в суд к другому собственнику, которому принадлежало 2/3 дома о реальном разделе дома и об определение порядка пользования земельным участком, требования о прекращении общей долевой собственности не заявлял. Суд удовлетворил иск. Реальный раздел дома в 1988 состоялся. Дом реально разделен, доли изменены и определены выделяемые каждому собственнику помещения с выплатой денежной компенсации за незначительные отступления от идеальных долей. Доли стали 35/100 и 65/100. Долевая собственность не прекращена. Решение вступило в законную силу в 1988 году. В БТИ решение суда о реальном разделе не попало, там по-прежнему указаны идеальные доли 1/3 и 2/3. Были сделаны необходимые переоборудования и дома превратился в две изолированные квартиры с отдельными выходами. Собственник 35/100 продал свою долю. В договоре купли продажи указана продаваемая доля 1/3 от общей площади. Новый собственник Иванов снес одно из жилых помещений (прихожую 18 кв. м) и возвел на этом месте самовольную 2 Х этажную постройку. Так прожили 12 лет. Сейчас собственник 1/3 по договору купли продажи и по тех. паспорту БТИ подал в суд иск о признании права собственности на самовольную пристройку и о выделении ему ее в натуре вместе с частью в старом доме. Все было бы прекрасно, и можно было бы его только поддержать, но он в исковом требовании просит выделить ему помещения в старой части дома которые он фактически не покупал, никогда не занимал, которые принадлежат другой квартире, которые были выделены в 1988 году другому совладельцу. Неужели то решение суда в 1988 году стало недействительным? Да общая долевая собственность не прекращено, но РЕАЛЬНЫЙ раздел дома был и решение вступило в силу и никем не оспаривалось в течении 25 лет. Адвокат говорит, что будет назначена экспертиза по реальному разделу дома и расходы поделены поровну между сторонами и еще взыщут госпошлину с меня так так от освобожден от уплаты как инвалид. Неужели это так? Почему я должна нести эти расходы по экспертизе, если самовольные постройки его и он хочет их узаконить:? Он когда строил не спрашивал моего согласия, и действительно ли нужен реальные раздел при таком раскладе, может быть пусть просто признают его пристройки, и пусть сам платит расходы по их оформлению. Почему это должно быть возложено на меня, в т.ч. и госпошлина, ведь это его дело?
Лина. Подавайте на данный иск возражения, поскольку требования незаконны что подтверждает решение суда от 1988 г. , которое вступило в законную силу.
Расходы по экспертизе будет нести проигравшая сторона.
Спросить
В 1961 году они между собой подписали соглашение о порядке пользования земельным участом который не соотвествовал идеальным долям (у одной семьи получилось больше чем законная доля, у другой меньше) Со временем одна семья продала свою долю двум разным людям. Возник ворос о приватизации долей земельного участка, поэтому был подан иск в суд о признании права собственности на доли земельнного участка. В свою очередь собственник который подписывал порядок пользования землей подал встречный иск о призании права собственности по сложившимуся порядку пользования. Но сложившийся порядок ущемляет права новых собственников, т.к. у них уменьшается доля. Как отменить сложившийся порядок пользования и убедить суд что раздел земельного участка (порядок пользования) должен быть проведен по идеальным долям. Спасибо Ранее на одном земельном участке проживали две семьи. В 1961 году они между собой подписали соглашение о порядке пользования земельным участом который не соотвествовал идеальным долям (у одной семьи получилось больше чем законная доля, у другой меньше) Со временем одна семья продала свою долю двум разным людям. Возник ворос о приватизации долей земельного участка, поэтому был подан иск в суд о признании права собственности на доли земельнного участка. В свою очередь собственник который подписывал порядок пользования землей подал встречный иск о призании права собственности по сложившимуся порядку пользования. Но сложившийся порядок ущемляет права новых собственников, т.к. у них уменьшается доля. Как отменить сложившийся порядок пользования и убедить суд что раздел земельного участка (порядок пользования) должен быть проведен по идеальным долям. Спасибо Ранее на одном земельном участке проживали две семьи. В 1961 году они между собой подписали соглашение о порядке пользования земельным участом который не соотвествовал идеальным долям (у одной семьи получилось больше чем законная доля, у другой меньше) Со временем одна семья продала свою долю двум разным людям. Возник ворос о приватизации долей земельного участка, поэтому был подан иск в суд о признании права собственности на доли земельнного участка. В свою очередь собственник который подписывал порядок пользования землей подал встречный иск о призании права собственности по сложившимуся порядку пользования. Но сложившийся порядок ущемляет права новых собственников, т.к. у них уменьшается доля. Как отменить сложившийся порядок пользования и убедить суд что раздел земельного участка (порядок пользования) должен быть проведен по идеальным долям. Спасибо Ранее на одном земельном участке проживали две семьи. В 1961 году они между собой подписали соглашение о порядке пользования земельным участом который не соотвествовал идеальным долям (у одной семьи получилось больше чем законная доля, у другой меньше) Со временем одна семья продала свою долю двум разным людям. Возник ворос о приватизации долей земельного участка, поэтому был подан иск в суд о признании права собственности на доли земельнного участка. В свою очередь собственник который подписывал порядок пользования землей подал встречный иск о призании права собственности по сложившимуся порядку пользования. Но сложившийся порядок ущемляет права новых собственников, т.к. у них уменьшается доля. Как отменить сложившийся порядок пользования и убедить суд что раздел земельного участка (порядок пользования) должен быть проведен по идеальным долям. Спасибо.
В июне 2014 года решением суда по моим исковым требованиям жилой дом в городе был разделён в натуре между сособственниками строения как части жилого дома состоящих из помещений.
Была прекращена долевая собственность за мной - 4/5 доли в праве, за Х - 1/5 доля.
Раньше доли были у каждого равные по ½.
Мною в 2001 году были проведены улучшения по дому на законных и согласованных основаниях и решением суда в 2001 году за мной было признано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, а за Х – 1/5 доля, в связи с его переустройством.
В суде по разделу дома в натуре я не ставил вопрос о компенсации с Х, не смотря на законном увеличении общей площади занимаемых мною помещений, упомянув об этом в иске.
С иском Х не был согласен, считая, что нужно было определять порядок пользования земельным участком без подачи встречных требований. Суд удовлетворил мой иск в полном объёме.
Могу ли я поставить сёйчас вопрос в суде о взыскании с ответчика Х какую-либо компенсацию за увеличение общей площади занимаемых мною помещений?
Сегодня Х переустраивает свою часть жилого дома внутри и снаружи. Земельный участок государственный, не в собственности.
Каков порядок моих действий? Спасибо.
Я-собственница большей доли частного жилого дома и долей от 2-х земельных участков. Доли идеальные. Реальный раздел не сделан. Можно-ли продать свою долю дома и доли земли по договору купля-продажа БЕЗ реального раздела? В доме с 2000 года прописан мой дядя-совладелец. Какие трудности могут быть? С дядей отношения натянутые. Спасибо.
Помещения истца и ответчика были образованы в результате раздела нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже МЖД (бывшее фотоателье) полностью изолированное от МЖД со своим входом-выходом. Помещение выполнено по коридорной системе: коридор, прямо санузел, слева и справа основные помещения изолированные друг от друга. В результате приватизации муниципальной собственности в помещении появилось два собственника, одному принадлежит изолированная комната, другому три изолированных комнаты, общий коридор и санузел. После того как собственник вспомогательных помещений стал чинить препятствия в пользовании этими помещениями, второй собственник обратился в Арбитражный суд с иском о признании вспомогательных помещений общим имуществом собственников основных помещений. Иск был удовлетворён и поддержан всеми инстанциями вплоть до ВС. Судом признана общая долевая собственность на вспомогательные помещения с определением долей каждого. Но вот исполнить решение суда оказалось не просто и даже невозможно, идёт уже шестой месяц приостановка в Реестре по каким то немыслимым требованиям, на словах сказали решение суда неисполнимо. Как зарегистрировать право индивидуальной собственности на основные помещения и общедолевую на вспомогательные? И второй вопрос-можно ли своё помещение продать постороннему лицу без уведомления второго собственника? Спасибо.
Какой договор недействителен?
В частном жилом доме было три сособственика.
Была долевая собственность
20 лет назад был заключен Договор о реальном разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельн. Участком
Зарегистрирован в БТИ-как было положено на тот момент.
В УФРС еще не регистрировали
Позже б тексте договора О реальном разделе жилого дома... была замечена ошибка нотариуса-составлявшего договор
Ошибка заключалась в том что-Несмотря на то что в Д. было указано что долевая собственность прекращается и шапка договора о Реальном разделе-в описании написано что части жилого дома не выделяются в СОБСТВЕННОСТЬ а выделяются в ПОЛЬЗОВАНИЕ сосбственникам
Исправить было невозможно так как одна из сторон не шла к нотариусу
Позже один из трех сособственников подарил другому свою долю
(стало два сособственника)
УФРС ЗАРЕГИСТРИРОВАЛА договор дарения долевой собственностью
Вопрос-Что? является недействительным Зарегистрированый в установленом порядке на тот момент и ущербный договор о Реальн. Разделе
или
Последующий Договор дарения между двумя сособственниками?
Или
недействительны ВСЕ и договоры-и
о реальн. Разделе жилого дома и последующий договор дарения
?Вопрос-Что? является недействительным Зарегистрированый и ущербный договор о Реальн. Разделе
или
Последующий Договор дарения между двумя сособственниками?
Или
недействительно ВСЕ и договор о реальн. Разделе жилого дома и последующий договор дарения
?И УФРС ЗАРЕГИСТРИРОВАЛА сделку долевой собственностью
Вопрос-Что? является недействительным Зарегистрированый и ущербный договор о Реальн. Разделе
или
Последующий Договор дарения между двумя сособственниками?
Или
недействительно ВСЕ и договор о реальн. Разделе жилого дома и последующий договор дарения
?
Проконсультируйте, пожалуйста. В 1947 году была выделена земля под застройку в г.Воронеже на 1 человека. В 1949 году был построен дом. В 1950 человеком, которому была выделена земля, была подарена 1/2 домовладения своей сестре в совместном пользовании. В 2009 году было решение суда о разделе дома на 2 отдельные квартиры и выделены идеальные доли 43/100 и 57/100. В 2013 году был подан иск об определении порядка пользования земельным участком. На основании статьи 35 ЗК.РФ. по идеальным долям. Вопрос, правомерно ли разделение земельного участка по идеальным долям и как вообще в таком случае должен быть установлен порядок пользования земельным участком. Заранее благодарю за ответ.
Имеется дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности мне и совладельцу. Несколько лет назад дом был разделен по мировому соглашению, определены помещения каждому совладельцу. Затем совладелец подал иск на выдел своей доли в натуре, но когда судья объяснил, что дом под общей крышей, то совладелец уточнил иск и просил ВЫДЕЛИТЬ ЕМУ В СОБСТВЕННОСТЬ те же помещения, которые были определены по мировому соглашению (то есть убрал из иска слово в натуре). Суд выделил ему в собственность те же помещения, но оставил общедолевую собственность. После этого я получил Свидетельство на дом, где указано, что дом находится в общедолевой собственности. Но совладелец теперь машет этим решением суда и утверждает, что был произведен выдел его доли В НАТУРЕ при сохранении общедолевой собственности. Что означает выделить в собственность помещения дома-раздел в натуре или определение порядка пользования? Если это выдел в натуре-сохраняется ли общедолевая собственность?
Происходит раздел имущества между супругами. Спорным имуществом является доля квартиры общей площадью 63,5 кв. м. в многоквартирном доме (на земле). Решением суда была определена доля супругов 73/100 (46,4 кв. м.) и 27/100 (17,1 кв. м.) в данной квартире, и право собственности 730/10000 и 27/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Далее была проведена экспертиза по вопросам реального раздела имущества с определением границ собственности и стоимости этих долей. Эксперт пришел к выводу, что ПРОИЗВЕСТИ РЕАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ КВАРТИРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ИДЕАЛЬНЫМИ ДОЛЯМИ СТОРОН В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИ НЕ ВОЗМОЖНЫМ, и предложил один самый оптимальный вариант раздела, и разчитал суммы стоимости долей. Далее суд рассмотрев выводы эксперта и заслушав нюансы одной из сторон при таком разделе, определил что при реальном разделе будут ущемлены права одной из сторон и пришел к мнению о том что реально разделить имущество нет возможности. Тем самым решить этот вопрос возможно только выплатой компенсации стоимости доли имущества одной стороной другой стороне. Далее стал следующий спорный вопрос. Так как к данной квартире еще прилагается приватизированный земельный участок (примерно 10 соток под пользованием под огороды и общего пользования между жильцами дома), то он так же был определен в соответствии с долями. Но границ реального пользования землей (примерная площадь всего земельного участка всех долевых собственников составляет 1 га) всех жильцов данного многоквартирного дома не существует и всех доля определена только долями от общей площади земельного участка. Поэтому суд и одна из сторон снова прибегает к помощи эксперта что бы определить стоимость доли земельного участка, что бы в последующем эту долю продать (компенсировать) одной из сторон данного спора.
Вопросы: правомерен ли такой спор по поводу земельного участка, а то есть его обязанность выкупить одной из сторон. И вправе ли сторона отказаться от такой покупки (компенсации). Если да-то на какие правовые положения можно упираться?
Прошу помощи в разрешении следующего вопроса 6 по решению суда, дом разделён между двумя собственниками. При этом ООО проводившее экспертизу использовало данные тех. паспорта за 2003 год. Из паспорт взяты сведения о физическом износе и тех. состоянии. На основании чего определялась цена строения, цена доли, возможность проведения ремонтных работ для раздела, а так же сумма компенсации за отступление от идеальных долей. При разделе, суд, выделил одной стороне в качестве жилого помещения кухню, жилых помещений не выделил не одного метра. Второй стороне выделено две жилых комнаты. В кухне размещены инженерные устройсва, паровой котёл вмонтированный в печь, газовый котёл, система отопления от котлов, система газоснабжения дома. Раздел инженерных систем (коммуникаций) не произведено, компенсацию за них суд то же не предусмотрел. Дворовая постройка (согласно тех. паспорта-сарай) поделён виртуально без учёта работ по изолированию долей друг от друга. Т.е. суд признал, что одному собственнику 23 ме тра, другому 27 и всё, ни о какой изоляции площади речи не идёт. На основании указанных фактов можно ли обжаловать решение суда в апелляционном порядке и на что можно ссылаться?
В договоре купли прдажи части одноэтажного здания указана общая площадь проданных помещений и указаны конкрентые помещения с соответствующей площадью. В качестве неот\ъемлемой части к договору прилагается план здания, на котором определены помещения. Переходящие в собственность покупателю. В свидетельстве о госрегистрации указано-общая долевая собственность с указанием долей без площади. Сейчас продавец не может без согласия покупателя сдать в аренду свою площадь. Договор аренды не регистрируют. Что делать?
