Экстренно срочно! Вот тут ваш гонорар 1 млн.
ЭКСТРЕННО СРОЧНО!
ВОТ ТУТ ВАШ ГОНОРАР 1 МЛН. 240 000 тыс. рублей
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, для и меня ошибка его – судебная.
. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества
Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным.
Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.
Согласно с гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правопримирителями.
Нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе право применения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона.
Свою основную обязанность ВАС РФ исполнять отказывается, массово нарушая законные права Заявителей на надзорную проверку судебных актов (ст. 127 Конституции, п. 2 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). С 2003 г. Суд выносит преступные акты, по ложным основаниям отказывая Заявителям в этой проверке.
Отклоняются обращения даже по процессуальным нарушениям, т.е. самым простым, доказательным и массовым беззакониям судов, (искажение доводов стороны дела, отказ их рассмотреть и пр.).
Ничем, кроме коррупционного интереса, действия судей объяснить невозможно.
Сначала обращение признается соответствующим ст. 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. Определение одного судьи ВАС РФ признает наличие оснований для проверки судебных актов Президиумом ВАС РФ. Затем Определением коллегии из 3 судей Заявителю сообщается об отказе передать обращение Президиуму ВАС РФ. Второе Определение противоречит первому — о соблюдении Заявителем норм АПК РФ.
Определения об отказе передать дело Президиуму ВАС РФ обоснованы ст. 299, 301, 304 АПК РФ. Эти нормы применяются вопреки их содержанию и Конституционным принципам правосудия.
Только Президиум ВАС РФ имеет право применять ст. 304 АПК РФ к оспариваемому судебному акту (ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 304 АПК РФ), но именно на его рассмотрение эти акты не допускаются.
Статьи 299, 301, 304 АПК РФ толкуются так, что оспариваемый акт, не содержащий ответов на доводы Заявителя, т.е. явно нарушивший нормы Конституции, ГК и АПК РФ, надзорному пересмотру не подлежит. При этом факты незаконности даже не обсуждаются. Вместо ответа на доказательные доводы о процессуальных нарушениях, Заявителю повторяют текст оспариваемого акта.
Это толкование нарушает ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе», ст. 5, 6, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ч. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 3 мот-й части Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. № 48-О.
Незаконность практики применения ст. 301 АПК РФ Высшим арбитражным судом РФ отмечена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О (п. 2.2. мотивировочной части): «В силу пункта 6 данной статьи такое определение должно содержать мотивы отказа, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта в порядке надзора и, соответственно, ответы на доводы заявителя».
С момента публикации этого Определения, обязательного к применению (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде») правоприменительная практика ВАС РФ не изменилась.
Заявления о надзорном пересмотре Определений, незаконно отказавших в передаче дела в Президиум ВАС РФ, отклоняются по трем основаниям.
1. Утверждается, что сам факт рассмотрения предыдущего обращения коллегиальным составом судей означает законность этого рассмотрения. Отказ рассмотреть доводы Заявителя грубо нарушает ч. 2 ст. 120 Конституции РФ (соответствие судебного акта Закону).
2. Утверждается, что «Согласно ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается».
Судьи лгут и подменяют содержания обращения. Обжалование Определения ВАС РФ называется повторным обжалованием актов предыдущих судов.
3. Утверждается, что «Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено».
Судьи лгут. В АПК РФ нет запрета обжаловать Определения ВАС РФ.
Его отказы рассматривать адресованные ему лично жалобы на преступные действия судей ВАС РФ содержат явные признаки деяний, предусмотренных ст.305 УК РФ: ст. 293 (халатность), – см. п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6), ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия), 316 (укрывательство преступлений).
Оспорить отказ в надзорном правосудии по «вновь открывшимся обстоятельствам» — явной незаконности Определения ВАС РФ, невозможно. Судьи толкуют ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 311 АПК РФ, как запрет пересматривать свои незаконные акты, если ими не изменены акты предшествующие.
Это толкование нарушает п. п. 3 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П, его Определения от 14.01.99 г. № 4-О, от 20.02.2002 г. № 22-О; нормы Конституции РФ и международного права, — ст. 6, 13, 14; ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (эффективная правовая защита, справедливость, запрещение дискриминации).
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Преступная деятельность судей исключает возможность проверки актов предыдущих судов и судей ВАС РФ Президиумом ВАС РФ.
Повторные процессуальные заявления о незаконности актов ВАС РФ, возвращаются судьями без рассмотрения, со ссылкой на персональное поручение именно такого ответа Председателем ВАС РФ.
Так же возвращаются не процессуальные жалобы на судей. Сам гр. Иванов А.А. не решается повторить преступные доводы судей, но их практику поддерживает. В интервью прессе он часто жалуется на несовершенство любого законодательства, кроме АПК РФ (его проект был подготовлен ВАС РФ).
Попыток устранить незаконное применение процессуальных норм судебным толкованием Президиумом, либо Пленумом ВАС РФ, Председатель ВАС РФ не делал, вопреки ст. 10, 13, 16, 20 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 5, 23 ФКЗ «О судебной системе РФ», пп. 1.2. ст. 3, ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики.
Его отказы рассматривать адресованные ему лично жалобы на преступные действия судей ВАС РФ содержат явные признаки деяний, предусмотренных ст.305 УК РФ: ст. 293 (халатность), – см. п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6), ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия), 316 (укрывательство преступлений).
В своих интервью прессе гр. Иванов А.А. часто заявляет, что задача ВАС РФ состоит в обеспечении «стабильности» судебных актов, хотя Конституция требует от ВАС РФ проверки их законности!
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Я, надеюсь услышанным крик жертвы зов о помощи освобождение из заложника судей Российской Федерации ВАС РФ нарушенных моих Конституционных прав 4 год.
1.Развитие законодательства и практики судопроизводства свидетельствует об изменении значения процедур возобновления в силу вновь открывшихся обстоятельств, в системе мер, направленных на корректировку судебных актов. «Редкое» прежде использование- этих процедур в том виде, в котором они были сформированы при принятии кодифицированных актов, сменяется таким преобразованием их значения в арбитражном судопроизводстве, которое приближает результаты и эффективность этой стадии к нормотворческому процессу. Появление в арбитражном процессе таких правовых поводов для пересмотра как, изменение толкования закона после вынесения судебного акта и установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, сближает, по сути, пересмотр в силу вновь открывшихся обстоятельств со всеми остальными видами пересмотра и делает более явным единство их оснований и поводов, в большей степени, чем прежде подчеркивает направленность этой стадии на исправление судебных ошибок.
2. Практически не применявшееся ранее к стадии пересмотра в силу вновь открывшихся обстоятельств понятие ошибочного решения или «судебной ошибки» получает в связи с развитием законодательства и практики его применения дополнительные аргументы. Это, в свою очередь, актуализирует подход, согласно которому любое неверное решение должно признаваться содержащим судебную ошибку независимо от наличия или отсутствия субъективного сознательного отношения и осознания судьей неправильности результатов своей, деятельности. Таким образом, подтверждается тезис о том, что применение понятия судебной ошибки не может ограничиваться только случаями, корректировки судебных актов в ординарных процедурах.
3. По своей правовой природе перечисленные в процессуальных кодексах основания для пересмотра в силу вновь открывшихся обстоятельств являются не столько основаниями, сколько поводами для возобновления производства по делу, выявление которых влечет за собой необходимость пересмотра судебного акта, а основанием пересмотра выступают, в конечном счете, выявившаяся незаконность или необоснованность вступившего в законную силу судебного акта. С точки зрения теории процесса нельзя себе' представить какую-либо иную классификацию дефектов судебных актов, чем та, которая приведена в процессуальных законах, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального или процессуального права, т.е. незаконность и необоснованность. Производство в силу вновь открывшихся обстоятельств отличается от остальных видов пересмотра лишь специфическими поводами для пересмотра, а основания для отмены судебного акта в данном случае совпадают.
4. Сформированное ранее в теории процесса деление оснований для пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств на фактические и процессуальные представляется не вполне точным, поскольку по отношению к тем и другим речь идет только о различиях в способах установления данных обстоятельств. Так называемые процессуальные основания включают в себя те же факты, подтвержденные и опосредованные определенными процессуальными решениями. Более существенным представляется разграничение оснований не по форме, а по. содержанию, т.е. разграничение перечисленных в процессуальных законах оснований на фактические и правовые. Такое разделение вполне согласуется с буквой и духом действующего процессуального регулирования, допускающего в качестве поводов, кроме конкретно перечисленных, так же иные, предусматривающие применение норм по аналогии.
5. Сформировавшееся с учетом последних изменений в арбитражном процессе понимание института пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств, отражает тот факт, что в судопроизводстве, как разновидности юрисдикционной деятельности, потребность корректировки судебных актов может быть связана, с каждой их трех её элементов:" с установлением фактических обстоятельств, положенных в основу решения; с определением, выявлением- и толкованием содержания подлежащих применению норм; и с применением, на их основе санкций или иных правовых последствий.
6. В связи с тем, что процесс прямого применения международных норм в( российских судах не сформировался, особое значение института вновь открывшихся* обстоятельств заключается- в том, что через него реализуется, хотя и опосредованно, наиболее эффективное на, данный момент воздействие Конвенции* о защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского Суда по правам человека по конкретным делам на обеспечение судебной защиты вг национальной судебной системе. Таким образом, в российском, законодательстве происходит наращивание- объема институтов и законодательных процедур, обеспечивающих реальное вхождение страны в единое европейское пространство.
7. В целях дальнейшего совершенствования судебных процедур защиты прав и свобод, предусмотренных ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» требуется согласование процессуальных кодексов (ГПК РФ и
АПК РФ) с предписаниями упомянутого закона, с тем, чтобы право Уполномоченного инициировать судебный процесс, в том числе в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, было закреплено так же в процессуальных категориях, характерных, в частности, для процессуальных правоотношений этого этапа процесса. Во всяком случае, это может рассматриваться как один из способов наращивания практического потенциала парламентского института омбудсмена наряду с отрицанием узкого толкования его полномочий, закрепленного ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека».
8. Положение ч. 7 ст. 311 АПК РФ, закрепляющее в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам выявление международными юрисдикционными органами нарушений правки свобод, необходимо расширить, указав в нем, наряду с Европейским Судом по правам человека и на иные международные органы: Комитет ООН по правам- человека, Совет Европы, Европейские сообщества, Организация по безопасности и* сотрудничеству в Европе, поскольку граждане Российской Федерации активно обращаются за защитой своих прав не только в Европейский Суд по правам человека, но> и в указанные международные правозащитные организации. Их решение является поводом для включения ресурсов- национальной судебной системы для-исправления судебных ошибок.
9. В случае, когда возможности для надзорного производства исчерпаны, отказ от возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра окончательного судебного решения в тех случаях, когда судебный акт содержит судебную ошибку или вынесен в результате существенного нарушения, повлиявшего на принятое по делу решение, не соответствует требованиям Протокола № 7 к Европейской Конвенции, который предусматривает необходимость пересмотра окончательного судебного решения в указанных случаях.
Спросить
КТО МОЖЕТ БЕЗ МОШЕННИЧЕСТВО с использование полномочий из обстоятельства отменить 43 С/ актов которые противоречат согласно с ст. 6,П 3 ст. 15 АПК РФ?
Профессионал должен ориентироваться на результат (цель клиента).
Юрист должен выяснять истинные (подлинные), потребности и ожидания клиента и действовать в соответствии с ними.
Юрист должен искренне заботиться о клиенте, содействовать его успешности.
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
КТО может сказать своей фразой, ест Вина по делу при ДТП КоАП РФ судов и судей умышленно по ст.305 УК РФ на 1000 % ДА или НЕТ? Цена составление пакета жалоб?
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо не правосудным.
От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья.
И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, для и меня ошибка его – судебная.
. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Кто знает как отменить 43 С/ актов которые противоречат согласно с ст. 6,П 3 ст. 15 АПК РФ?
Профессионал должен ориентироваться на результат (цель клиента).
Юрист должен выяснять истинные (подлинные), потребности и ожидания клиента и действовать в соответствии с ними.
Юрист должен искренне заботиться о клиенте, содействовать его успешности.
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
ГОСПОЖА И ГОСПОДА!
КТО ЗНАЕТ КАК ОБЖАЛОВАТЬ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО СТ.311 АПК РФ?
. Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены.
28. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
29. . Для него любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
30. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
.Понятие судебная ошибка официально используется высшими судебными инстанциями и Конституционным Судом РФ.
Итак, судебная ошибка - это результат судебной деятельности, не совпадающий с целями гражданского и арбитражного судопроизводства
Именно судебный акт выступает средством достижения целей судебной деятельности.
А судебная ошибка появляется там, где эти цели не достигнуты.
Судебная ошибка, таким образом, - имеющийся результат.
В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия-это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным.
От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья.
И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной.
Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью
. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. СПАСИБО ВАМ!
ВОПРОС № 1
Уважаемая судья А.О Кххххх, Я судился по законам РФ,а не вашим личным законом!
А вот, что написано в законе АПК РФ нужно вынести определение мотивированное течение 5 дней отказа, а не НОВЕЛЛА личная АПК РФ ПИСЬМО отписка от 19.02.13 г.
.Уважаемая, Кхххххх согласно п 8.ст.299 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Согласно п 2 статья 296 АПК РФ о возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.
ВОПРОС:
1. ИМЕЛО ПРАВО ВЫСЛАТЬ ОТПИСКА ПИСЬМО СУД И СУДЬИ ВАС РФ?
ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, СУДЬИ ВЫНОСЯТСЯ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ!
Как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, для и меня ошибка его – судебная.
. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества
Я, надеюсь услышанным крик жертвы зов о помощи освобождение из заложника судей Российской Федерации ВАС РФ нарушенных моих Конституционных прав.
Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным.
Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.
Согласно с гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правопримирителями.
Нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе право применения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона.
Свою основную обязанность ВАС РФ исполнять отказывается, массово нарушая законные права Заявителей на надзорную проверку судебных актов (ст. 127 Конституции, п. 2 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). С 2003 г. Суд выносит 15 тысяч преступных актов в год, по ложным основаниям отказывая Заявителям в этой проверке.
К рассмотрению органа, полномочного проводить проверку – Президиума ВАС РФ, допускается не более 0,2 % поступивших обращений.
Отклоняются обращения даже по процессуальным нарушениям, т.е. самым простым, доказательным и массовым беззакониям судов, (искажение доводов стороны дела, отказ их рассмотреть и пр.).
Ничем, кроме коррупционного интереса, действия судей объяснить невозможно.
Сначала обращение признается соответствующим ст. 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. Определение одного судьи ВАС РФ признает наличие оснований для проверки судебных актов Президиумом ВАС РФ. Затем Определением коллегии из 3 судей Заявителю сообщается об отказе передать обращение Президиуму ВАС РФ. Второе Определение противоречит первому — о соблюдении Заявителем норм АПК РФ.
Определения об отказе передать дело Президиуму ВАС РФ обоснованы ст. 299, 301, 304 АПК РФ. Эти нормы применяются вопреки их содержанию и Конституционным принципам правосудия.
Только Президиум ВАС РФ имеет право применять ст. 304 АПК РФ к оспариваемому судебному акту (ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 304 АПК РФ), но именно на его рассмотрение эти акты не допускаются.
Статьи 299, 301, 304 АПК РФ толкуются так, что оспариваемый акт, не содержащий ответов на доводы Заявителя, т.е. явно нарушивший нормы Конституции, ГК и АПК РФ, надзорному пересмотру не подлежит. При этом факты незаконности даже не обсуждаются. Вместо ответа на доказательные доводы о процессуальных нарушениях, Заявителю повторяют текст оспариваемого акта.
Это толкование нарушает ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе», ст. 5, 6, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ч. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 3 мот-й части Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. № 48-О.
Незаконность практики применения ст. 301 АПК РФ Высшим арбитражным судом РФ отмечена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О (п. 2.2. мотивировочной части): «В силу пункта 6 данной статьи такое определение должно содержать мотивы отказа, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта в порядке надзора и, соответственно, ответы на доводы заявителя».
С момента публикации этого Определения, обязательного к применению (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде») правоприменительная практика ВАС РФ не изменилась.
Заявления о надзорном пересмотре Определений, незаконно отказавших в передаче дела в Президиум ВАС РФ, отклоняются по трем основаниям.
1. Утверждается, что сам факт рассмотрения предыдущего обращения коллегиальным составом судей означает законность этого рассмотрения. Отказ рассмотреть доводы Заявителя грубо нарушает ч. 2 ст. 120 Конституции РФ (соответствие судебного акта Закону).
2. Утверждается, что «Согласно ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается».
Судьи лгут и подменяют содержания обращения. Обжалование Определения ВАС РФ называется повторным обжалованием актов предыдущих судов.
3. Утверждается, что «Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено».
Судьи лгут. В АПК РФ нет запрета обжаловать Определения ВАС РФ.
Оспорить отказ в надзорном правосудии по «вновь открывшимся обстоятельствам» — явной незаконности Определения ВАС РФ, невозможно. Судьи толкуют ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 311 АПК РФ, как запрет пересматривать свои незаконные акты, если ими не изменены акты предшествующие.
Это толкование нарушает пп. 3 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П, его Определения от 14.01.99 г. № 4-О, от 20.02.2002 г. № 22-О; нормы Конституции РФ и международного права, — ст. 6, 13, 14; ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (эффективная правовая защита, справедливость, запрещение дискриминации).
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Преступная деятельность судей исключает возможность проверки актов предыдущих судов и судей ВАС РФ Президиумом ВАС РФ.
Повторные процессуальные заявления о незаконности актов ВАС РФ, возвращаются судьями без рассмотрения, со ссылкой на персональное поручение именно такого ответа Председателем ВАС РФ.
Так же возвращаются не процессуальные жалобы на судей. Сам гр. Иванов А.А. не решается повторить преступные доводы судей, но их практику поддерживает. В интервью прессе он часто жалуется на несовершенство любого законодательства, кроме АПК РФ (его проект был подготовлен ВАС РФ).
Попыток устранить незаконное применение процессуальных норм судебным толкованием Президиумом, либо Пленумом ВАС РФ, Председатель ВАС РФ не делал, вопреки ст. 10, 13, 16, 20 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 5, 23 ФКЗ «О судебной системе РФ», пп. 1.2. ст. 3, ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики.
Его отказы рассматривать адресованные ему лично жалобы на преступные действия судей ВАС РФ содержат явные признаки деяний, предусмотренных ст.305 УК РФ: ст. 293 (халатность), – см. п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6), ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия), 316 (укрывательство преступлений).
В своих интервью прессе гр. Иванов А.А. часто заявляет, что задача ВАС РФ состоит в обеспечении «стабильности» судебных актов, хотя Конституция требует от ВАС РФ проверки их законности!
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Я, надеюсь услышанным крик жертвы зов о помощи освобождение из заложника судей Российской Федерации ВАС РФ нарушенных моих Конституционных прав 4 год!
ФАКТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПРИНЯТИИ СУДОМ ВАС РФ ПОЖАЛУЙСТА СМ. НИЖЕ СПАСИБО!
Принято (а) Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
От кого: Мой арбитр
Здравствуйте, Высший Арбитражный Суд.
Российской Федерации.
Вы направили Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора с приложениями в Высший Арбитражный Суд РФ 07.02.2013, в 20:59 (МСК).
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора с приложениями получены арбитражным судом 08.02.2013, в 09:49 (местное).
Информация о документе:
Как быть, если у суда ВАС РФ личные законы?
А вот, что написано в законе АПК РФ нужно вынести определение мотивированное течение 5 дней отказа, а не НОВЕЛЛА личная АПК РФ ПИСЬМО отписка от 19.02.13 г.
.Уважаемая, судья Кххххххх согласно п 8.ст.299 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Согласно п 2 статья 296 АПК РФ о возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.
ВОПРОС:
1. ИМЕЛО ПРАВО ВЫСЛАТЬ ОТПИСКА ПИСЬМО СУД И СУДЬИ ВАС РФ?
Я, судился по законам РФ,а суды и судьи ВАС РФ вынесли по моему делу 43 судебного акта личным законам судей!
Как быт, если соответствии с ст. ст. 6 и ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными а суди и судья судебные акты выносят личному желанию по делу г?
ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, СУДЬИ ВЫНОСЯТСЯ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ!
Как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ
Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
И какая цена ваших юр. услуг спасибо!
УВАЖАЕМЫЙ АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ МАЛЫХ! Пожалуйста откликнитесь! Благодарю вас за ответ на вопрос № 137063. Пожалуйста давайте разберемся до конца. У меня были предположения, что нарушения судьей норм процессуального и материального права автоматически ведут в вынесению заведомо неправосудного решения. Вы считаете, что нет. Но обратите внимание на комментарий к ст.305 УК РФ. Привожу вам ссылку на коментарий и сам текст комментария в редакции Кудрявцева. В п.1 он прямо пишет, что нарушение судьей требований ГПК или УПК, ведет его отвественность именно к ст.305 УК РФ. Возможно, что судья плохо знает ГПК или УПК и нарушал не умышленно, а случайно, то тогда комментарий толкует действия этого безграмотного судьи, как должностную халатность, за которую тоже надо отвечать, но по другой статье. Я, конечно, понимаю, что «притянуть» к ответу «упакованных» от ответственности судей сложно, но мотивировать их произвол, направляя на них ЖАЛОБЫ, мне все же кажется следует именно этим. Потому что отвечая на требования заявителя прокурор должен чем то мотивировать свой отказ. Может на чем то да и попадется... Ведь нужно же как то бороться с хамством судебной власти. Прошу вас еще раз пересмотреть ваш ответ. Я сомневаюсь, но интуиция мне подсказывает, что я права. Очень хочется еще раз услышать ваше профессиональное мнение на мои аргументы. С уважением. Далее следуют ссылки:
http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf305.shtml
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Комм. В.Н.Кудрявцев
1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.
2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст.305.
3. Субъектом преступления является судья (судьи). Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо», речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными:
недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику);
ложные представления о методах борьбы с преступностью;
стремление выслужиться перед местной администрацией;
потакание общественному мнению и т.п.
Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.
4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения), может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.
5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен), осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).
В суде рассматривается гражданское дело.
В судебной практике по аналогичному вопросу есть Определение Верховного Суда РФ с трактовкой смысла приведенных правовых норм.
Является ли это определение Верховного суда обязательной инструкцией для вынесения решения судьи гражданского суда или судья гражданского суда может самостоятельно вынести своё решение?
В судебном решении судья цитирует статью закона, но не дословно, а от себя меняет её так, убирая слова, что меняется её смысл. Затем он ссылается на изменённую им же самим статью, и выносит своё решение. Если такое действие судьи является незаконным, то какие нормы права нарушил судья при вынесении своего решения?
Было дело по садоводческому товариществу. Судья одного городского суда Московской области вынесла решение, в котором она обосновала свои выводы положениями Устава товарищества, которые противоречили и противоречат Закону о садоводческих товариществах, что подтверждается не только самими нормами указанного Закона, но также указано и в Комментарии к нему Комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, а также официальным ответом из Госдумы же и Минсельхоза. Таким образом, судья вынесла решение, которое противоречит Закону. Однако в Областном суде кассация, понятное дело, проиграна. Надзор, скорее всего, даст тот же результат. Вопрос: 1) можно ли подать новый иск о признании такого решения незаконным и в какой суд его стоит подавать (не хотелось бы связываться снова с городским подмосковным судом, а хотелось бы обратиться в суд московский); 2) можно ли обвинить судью в преступлении в плане вынесения заведомо незаконного решения и подать этот иск в Москве, насколько это поможет?; 3) у нас признаётся верховенство закона; означает ли это, что Федеральный закон по своему статусу выше, чем судебное решение? И можно ли не выполнять это решение, основываясь лишь на его противоречиях Закону, но не отменив его в установленном порядке через вышестоящий суд?
