Вопросы юридической ответственности при продаже автомобиля с неснятым арестом и утечкой личной информации
Ситуация такая: В августе 2013 я купил бу машину у Автодилера (с ИП по чеку и всему прочему), но не переоформил на себя из-за обстоятельств. В февале 2014 я ее продал по договору купли продажи от предыдущего хозяина новому владельцу (себя нигде не указывал, ксерокопии паспорта не давал)
Получив деньги, он самостоятельно поехал в ГИБДД где оказалось, что она в аресте у приставов. (предыдущий хозяин не выплатил долг за фирму)
Я об этом не знал до оформления.
Новый владелец написал на меня заявление в Полицию за мошенничество. Просит вернуть деньги и моральный ущерб.
Я в договорах никак не участвовал. О запрете не знал. Машину обратно не хочу. Бывший хозяин говорит, что решает вопрос с приставами, но в это слабо верится.
Как мне быть? Законно ли обращаться с иском ко мне?
ПС
Так же каким то образом они узнали мой домашний адрес и приехали по нему лично. Не явлется ли это нарушением личной информации? (кто же ее дал)
ЛЮБОЕ ЛИЦО МОЖЕТ ПОДАТЬ ИСК. СУТЬ В ТОМ УДОВЛЕТВОРИТ СУД ИСК ИЛИ НЕТ. ВАМ НУЖНО ГОТОВИТЬСЯ К СУДУ О ТОМ, ЧТО СДЕЛКА ЗАКОННА И НЕ ПОДЛЕЖИТ РАСТОРЖЕНИЮ.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 02.11.2013)
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 25 из 47 431 Поиск Регистрация