О признании требования по договору на юридические услуги недопустимым

Мной был заключен договор с ООО «Империалъ» об оказании юридических услуг и выдан Сертификат на право годовой бесплатной юридической консультации. Предметом договора являются три проекта исковых заявлений по одному делу. Однако, судебные расходы в части возмещения услуг за оказание юридической помощи удовлетворены не были ни по одному заявлению, т.к. сотрудники ООО "Империалъ" некорректно или даже неправильно издали договор. Предметом договора являются три проекта исковых заявлений. И в п.3 Договора указана вся сумма по мере внесения. Для удовлетворения требований по возмещению расходов, понесенных на оплату юридических услуг, необходимо было делать три договора (к каждому исковому заявлению с указанием стоимость каждой услуги) отдельно. Или в одном договоре указать стоимость услуги каждого искового заявления. -- п. 5.1. Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего Договора. -- п.5.2.За исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по заключенному Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации. Прошу разъяснить - Каким образом можно урегулировать данный вопрос по возмещению расходов, понесенных на оплату юридических услуг,

Можно ли считать недействительным дополнительное соглашение к договору оказания услуг, в наименовании которого не верно указано название самого договора? Пример: Договор на оказание консультационных услуг от 10 марта 17 г., а Дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг от 10 марта 17 г. При этом в самом предмете соглашения наименование договора указано верно. Влияет ли само название доп. соглашения на признание доп. соглашения недействительным?

Истец заключил договор тремя месяцами ранее, чем начато гражданское дело, в договоре написано за оказание юридических услуг, оплатил по договору, в назначении платежа указал за оказание юридических услуг. И только через месяц подал в суд, теперь хочет взыскать данную сумму как судебные расходы в рамках дела. Вопрос: может ли он взыскать эту сумму которую оплатил ещё когда даже не подавал в суд?

В гражданское судопроизводство подан договор на оказание юридических услуг и просьба к суду возместить расходы по этому договору. Если суд усмотрит в договоре какой-нибудь нюанс делающим невозможным вынесение решения о возмещении расходов по этому договору, можно ли попросить суд отсрочить вынесение решения для дооформления договора доп соглашением, в котором будут исправлены недостатки договора?

Арбитражным судом первой инстанции вынесено решение в котором отказано в возмещение расходов на юридические услуги. Суд посчитал что стороной не было доказана факта понесения расходов. Хотя были приложены договор оказание юридических услуг и кассовый чек, суду этого оказалось недостаточно, так как в чеке нет кому от кого за что переданы деньги. Но ведь все это есть в договоре. Возможно ли в апелляции доказать что все таки расходы были? И взыскать с ответчика расходы на юридические услуги?

Вопрос 1: сначала заключили даговор на оказание услуг в сфере интернета, затем подписали дополнительное соглашение к договору на оказание еще определенных услуг. Но организация оказывающая эти услуги говорит что не может выполнить обязательства по дополнительному соглашению (хочет вернуть деньги). Можем ли мы через суд расторгнуть договор и доп. соглашение (вернуть все деньги) по причине того, что нам нужен только весь объем работ (и по договоры и по доп. соглашению)? PS. По договору они нам часть работ выполнили (хотя актов мы не подписывали). Вопрос 2: по этой же теме... Срок договора был год и он уже истек. При обращении в суд не будет проблем с этим? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

У меня заключён договор на оказание юридических услуг в котором предметом договора является подача искового заявления и представление моих интересов в суде. По факту мы заключили мировое соглашение и иск так и не был подан. Можно ли считать что договор исполнен?

На организацию по оказанию телематических услуг связи подан иск от абонента по ст 32 Закона о защите прав потребителя, о возмещении суммы, указанной в договоре. Фактическое подключение к услугам произведено не было, сроки договора не нарушены, а так же в договоре написано что в случае его расторжение по инициативе абонента, с него будет списана неустойка в размере 100% от суммы договора. Судом было рассмотрено дело и принято решение об удовлетворении требований истца и возмещении ему суммы договора. После подачи заявления от организации на получение мотивированного решения суда, суд назначил дополнительное слушание так как не все требования истца были рассмотрены судом. В связи с этим вопрос: можно ли предоставить суду дополнительные материалы со стороны организации и может ли быть изменено решение суда в ходе дополнительного слушания? Телематические услуги связи разве не попадают по ст 39 п 1 ЗоЗЗП и не должны регулироваться ФЗ о связи №126?