Запись бывшего мужа в графе отцовства - действительна ли она после развода и как ее удалить?

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с "пунктами 1" и "2" статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 "статьи 51" настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 "статьи 51" настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Уважаемая, Оксана Александровна! Вы можете обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Если судом Ваши требования будут удовлетворены, то на основании решения суда в свидетельство о рождении Вашего сына будут внесены сведения о его биологическом отце. Лишать отцовства Вашего бывшего супруга нет необходимости. Если нужна омощь в составлении иска, обращайтесь.

Чтобы последовать первому совету и написать исковое заявление об установлении отцовства, Вам вначале необходимо исключить запись об отцовстве Вашего БМ.

Для этого Вам необходимо также обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце ребенка.Думаю, что с этим проблем не будет.В качестве ответчика будет выступать Ваш БМ, он исковые требования признает (он ведь знает, что не является отцом ребенка?) и суд вынесет решение.

Ну, а после вступления решения суда в законную силу и исключении записи сможете обратиться в суд с иском об установлении отцовства.

Где совершили ошибку, туда и обращайтесь за исправлением.

Работники ЗАГСа правы. Запись об отце обязательно будет содержать сведения о бывшем муже.

Раньше в Семейном кодексе имелась статья по которой замужняя мать ребенка могла указать отцом ребенка не мужа. Такой статьи давно уже нет.

Можете попробовать в суде установить свой статус матери одиночки. Но, думаю, что это безнадежно.

Ваш бывший муж может инициировать иск об оспаривании отцовства. Тем более, что бывший муж не заинтересован содержать не своего ребенка. А вам, для получения социальных льгот, оформления каких-либо разрашений для ребенка постоянно придется обращаться к бывшему мужу. И скорее всего такой иск удовлетворят, практика такая существует. Вот в этом случае у вас и будет статус матери одиночки.

В Вашем случае только в судебном порядке после установления факта отцовства.

вам нужно в суд обратится, и он должен иск признать, без назначении экспертизы ДНК

Вдвоем с отцом идти в ЗАГС и там получать документы на ребенка - свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении.

Вы сможете это сделать в судебном порядке, представив анализ ДНК, устанавливающий, что ребенок не от мужа.

Запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Нужна помощь - звоните.

Здравствуйте!

Потом через суд исключить запись об отце

УДАЧИ ВАМ

Уважаемая Кристина! К сожалению, вы не наделены правом оспаривания отцовства вашего бывшего мужа. В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 Семейного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Судебная практика по данному вопросу уже сложилась. Есть Определение Конституционного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1008-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЛЕДНЕВОЙ АННЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 52 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданка А.Б. Леднева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из представленных материалов, по заявлению гражданина Ю.А. Леднева, с которым заявительница состояла в браке в период с декабря 1997 года по декабрь 2002 года, Мещанским отделом ЗАГС города Москвы в книге записей рождений была произведена запись о родителях ребенка, родившегося в декабре 2001 года. Сведения об отце ребенка были внесены в запись акта о рождении ребенка на основании представленного свидетельства о браке родителей ребенка.

В ноябре 2008 года А.Б. Леднева обратилась в Перовский районный суд города Москвы с иском об оспаривании отцовства, указав, что в действительности ее бывший муж не является отцом ребенка, о чем ему было известно. Решением от 9 сентября 2008 года ее требования были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 года указанное решение было отменено и производство по делу прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что, по смыслу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, а также иных норм данного Кодекса, регулирующих установление происхождения детей, актовая запись об отце ребенка может быть оспорена либо лицом, записанным в качестве отца, либо лицом, фактически являющимся его отцом, поскольку отцовство конкретного лица на объем родительских прав матери не влияет и ее права не нарушает, а потому мать ребенка в данном случае не является заинтересованным лицом, права которого подлежат судебной защите. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации.

3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года определение суда кассационной инстанции от 25 ноября 2008 года, содержащее истолкование оспариваемого положения Семейного кодекса Российской Федерации, которым производство по делу заявительницы было прекращено и которое послужило поводом для обращения заявительницы с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, отменено. Суд надзорной инстанции не нашел законных оснований для прекращения производства по делу, указав, что лица, указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения; каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит: все указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса. Поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении дела и разрешении вопроса о прекращении производства по делу иные доводы кассационной жалобы не исследовались и не проверялись, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Таким образом, к настоящему времени рассмотрение дела в суде общей юрисдикции не завершено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, - при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 11 марта 1999 года N 10-О).

Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что возможности, существующие для защиты прав А.Б. Ледневой посредством производства в суде общей юрисдикции, не исчерпаны и для восстановления ее конституционных прав, которые она считает нарушенными, могут быть использованы установленные гражданским процессуальным законодательством процедуры рассмотрения спора в суде кассационной инстанции. В такой ситуации перевод судебной защиты в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Таким образом, если вы хотите оспоритьзапись об отцовстве. договаривайтесь со своим бывшим мужем или отцом ребенка о подаче соответствующего иска.

В свидетельство о рождении запишут мужа. Затем надо оспорить отцовство в судебном порядке и изменить свидетельство о рождении.

Придется отцом записать БМ, а потом вам в судебном порядке придется оспаривать его отцовство.

Другого способа наше законодательство не придумало.

А если я потеряю паспорт и сделаю новый где отметок о браке не будет, потом запишу ребенка на биологического отца , это возможно