пожалуйста, как правильно поступить с сложившейся ситуации: в ходе предварительного следствия.

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия. Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Обвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом. Соответствует ли закону предложение следователя? Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела? Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?

Дознаватель ознакомил с обвинительным актом, в этот же день обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Дознаватель продлил срок дознания. Обвиняемый прекратил ознакомление с материалами уголовного дела в связи с продлением срока дознания. Дознаватель настаивает, что дознание продлено только для ознакомления с материалами уголовного дела, и обвиняемый должен продолжать ознакомление с уголовным делом. Кто прав в этой ситуации?

В сентябре месяце 2011 года была подписана ст.217 УПК РФ «Знакомство с материалами уголовного дела». При ознакомлении с материалами были множество нарушений и недостатков со стороны следствия. Обвиняемые и адвокаты писали жалобы в порядке ст.125 в суды. Трижды было приостановление ст.217 и направлялись материалы УД на доработку. После 1.12.2011 года материалы уголовного дела были изъяты и не предоставлялись обвиняемым и адвокатам для ознакомления. 27 декабря 2011 года был представлен обвиняемым и защитникам новый состав следственной группы и материалы УД переданы для ознакомления вновь созданной следственной группе. Прошло больше года, как обвиняемые сидят в заключении под стражей, а предварительное следствие начали вести сначала и документов, подтверждающие указанные моменты обвиняемым и адвокатам не представили. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемых было выдано в октябре 2011 года обвиняемым и адвокатам неполным и совершенно не имеющим никакой связи с обвиняемым, хотя в прессе вплоть до центральных СМИ было объявлено о том, что обвинение предъявлено по полной форме. Только 11 января 2012 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого выдали адвокатам на руки. Насколько законны действия следствия? С уважением Янна.

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

Для ознакомления с материалами уг дела Следователь установил 20 ти дневный график, включая выходные и праздничные дни, заявил обвиняемому, что необходимо в этот срок ознакомиться. (поджимают сроки) В деле 100 томов, обвиняемый трудоустроен, за такой период ознакомиться с делом просто невозможно, даже если он будет приходить каждый день, Следователь предлагает сканированные копии всего дела, для самостоятельного ознакомления, угрожает обратиться в суд для ограничения времени ознакомления, при этом обвиняемый готов 2-3 раза в неделю являться для ознакомления. Имеются ли в данной ситуации основания для обращения следователя в суд с заявлением об ограничении времени ознакомления?

У нас был адвокат Краснодарской коолегии по г.Апшероеск Твтаринцев И. Есть договор о оказании юридической помощник по которому мы опоатили даннрму адвокату 200 000 р Есть чек на 100 000 руб. Но данный адвокат своей работы не выполнил, более того вольео или невольно помог следствию. А именно: Когда пришло время ознакомления с материалами дела не явился на ознакомление, тогда обвиняемый (Кураев) отказался ознакамливаться без адвоката, через час следователь принес расписку в ИВС соедующего содержания (кормить документов сделаю для тебя. Ознакомление подписывай, зайти не могу, заболел. Игорь). Кураев подписал ознакомление с 24 томами, копии ему адвокат не принес и Кураев получилось 15 лет по ст 228 1 (за мак кондитерский). Считаю что данный адвокат нарушил договор п 6 (Зашитник: Знакомиттся по окончании со всеми маиериалами дела снимает копии за свой счет. ) 7 (заявляет ходаиайства и отводы. Этого слелано не было, более того данный адвокат взял деньги с условием защиты до конца процесса чего тоже не сделано. За время следствия написано 2 ходатайства (на продление ареста). Считаю что данный адвокат должен вернуть деньги.

Я потерпевшая по уголовному делу. Для составления апелляционной жалобы о мягком приговоре, я подала в суд ходатайство об ознакомлении материалами дела, но получила отказ. Судья аргументирует это тем, что при выполнении требований ст.217 упк рф, я отказалась от ознакомления с материалами уг.дела, и что я присутствовала во всех судебных заседаниях, и все процессуальные документы, подлежащие вручению, мне вручены в заседаниях. Законно ли отказал мне судья в ознакомлении?