Увы.
"Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-10058/2005(19205-А46-25)
(извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Вельскому Валерию Ивановичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в размере 1050 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2005 требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Вельский Валерий Иванович просит отменить решение суда, поскольку предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой предпринимателем В. И. Вельским страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 1050 руб. Управление ПФ направило требование от 21.03.2005 N 814 руб. об уплате взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 700 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 350 руб., всего в сумме 1050 руб.
Установив, что В. И. Вельский зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 10.07.2004 и факт задолженности по страховым взносам за 2004 год, арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.
Однако арбитражным судом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.05 N 165 - О указал, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Следовательно, предприниматель В. И. Вельский 1948 года рождения обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 700 руб., то есть сумму страховых взносов, направляемых на финансирование только страховой части трудовой пенсии, в связи с чем решение суда в части взыскания страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 350 руб. подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя жалобы об отсутствии у него предпринимательской деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.
Поэтому предприниматель В. И. Вельский обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 год, так как при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере независимо от факта получения доходов от предпринимательской деятельности, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 213.
Также кассационная инстанция принимает во внимание, что обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили предпринимателю В. И. Вельскому своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2005 по делу N 10-668/05 в части взыскания с предпринимателя В. И. Вельского, родившегося 08.03.1948, страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 350 руб. отменить.
В удовлетворении требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда от 09.09.2005 по делу N 10-668/05 оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя В. И. Вельского в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".
Спросить
