Сомнения в объективности проведенной судебной медицинской экспертизы и возможность их выражения в апелляции

Сердечно просим Вашей помощи. У нас остается буквально несколько дней, чтобы постараться найти какие-то дополнительные аргументы для написания апелляции в Иркутский областной суд по вынесенному решению суда в нашем городе ни в нашу пользу. (мы выступали в роли ответчиков). Ситуация в следующем: в начале 2013 года у моего гражданского супруга скоропостижно умирает папа. Отец проживал со своей старенькой мамой в квартире, которую в 1999 году она завещала сыну (папе мужа, умершему в 2013 году). Но узнав, что завещание легко оспорить, в 2012 году бабушка пишет на сына дарственную через доверенное лицо (т.к. старушке было за 90 лет, и ходить по разным инстанциям и очередям для нее было тяжело, было сделано следующим образом: она написала на знакомого отца доверенность и уже он, через несколько дней, «подарил» квартиру папе мужа. В общем, не буду описывать, что мы пережили при смерти папы, как проходили похороны, как вели себя те самые истцы (дальнейшем) , заявляя что они организовали все похороны (не внеся не копейки, еще и суя в карманы свои деньги от знакомых во время похорон), забирая ящиками оставшуюся выпивку и еду (не накрывая столы на поминки), называя родного сына умершего-не «нашим родственником, нагулянным» и проч., проч., проч, со вскрытием гаража, угоном машины (совершенно старенькой и дешевой умершего и другими «добрыми» делами в отношении нас). В общем они подают в суд на признание договора дарения и доверенности-недействительными. Суд назначает суд. мед экспертизу, чтобы установить, осознавала ли бабушка в момент подписания дарственной, свои действия тогда, в 2012 году, (т.е. установить её состояние на момент написания доверенности спустя 1,5-2 года). При этом в деле есть ДВЕ СПРАВКИ от наших городских врачей-психотерапевтов, что бабушка не принимала на тот момент никаких психотропных веществ, на учете-не состояла, у врача-не наблюдалась и в данный период времени психических расстройств не выявлено. В суд вызываются свидетели: нотариус, которая говорит о том, что разъясняла бабушке, какие она подписывает бумаги, предварительно проведя беседу, с уточняющими вопросами, чтобы установить состояние бабушки; женщина, которая приносит пенсию уже 15 лет бабушке, что та сама открывает ей дверь, ставит роспись, пересчитывает деньги, и плюс ко всему, получала еще и на руки по доверенности пенсию умершего, т.е. своего сына в определенный момент жизни) В свою очередь истцы настаивают на том, что папа бабушку запугивал, издевался над ней, все приглашенные свидетели, бабушки-соседки, за 70 лет, рассказывают, как одну, заученную историю, каким плохим был умершим, как сильно пил, как изводил бабушку и проч. Суд. мед экспертиза постановила:…. «Если же суд в данном случае интересует вопрос о её процессуальной дееспособности, то комиссия приходит к выводу, что в настоящее время, в силу выраженных психических нарушений, Иванова И. И. не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может принимать участие в судебном разбирательстве»…. Суд удовлетворил иск истца в полном объеме. На своего сына, который представлял её в суде бабушка уже написала завещание. После её смерти завещание мы будем оспаривать, т.к. есть вышеописанное заключение, в котором говорится, что она не осознавала с 2012 года своих действий. Но то будет позже. Пока у нас остается неделя, чтобы составить грамотную апелляцию и надеяться, что справедливость восторжествует. Нам не повезло с адвокатом-это (она многое упускала, на вынесение суда-не явилась, не написала прений..) Столько лет жизни папа отдал бабушке, ухаживал за ней, мой Помогите, как нам составить иск грамотно? Что указать, на что особо обратить внимание, как грамотно составить фразы, какие еще возможно привести факты/доводы/аргументы. Можно ли в апелляции выражать мнение о необъктивности проведенной суд. мед.экспертизы и вынесенному ею решению по причинам: 1) При проведении экспертизы медики опирались только на показание свидетелей со стороны истца (тоже старенькие бабушки, психич. Состояние которых-неизвестно), и не брали во внимание показания свидетелей ответчика, в числе которых были и должностные лица (нотариуса, работника приносящего пенсию более 15 лет бабушке) и показания всех свидетелей ответчика говорят о том, что бабушка прекрасно понимала что делает, сама изъявила желание на подписание дарственной и настаивала на этом. В то время, когда показания со стороны истца говорят об обратном и суд. мед.экспертиза берет за основу только их показания. 2)Кроме того судебно-психиатрическая экспертиза оставила без ответа вопрос от суда № 3 « Мог ли прием лекарственных препаратов, назначенных Зарубиной Е.В врачом-терапевтом повлиять на психическое состояние здоровья и возможность понимать значение и последствия своих действий, руководить ими, осознавать окружающую обстановку на момент совершения сделки 13.09.2012», в связи с тем что в составе комиссии не было психофармоколога, таким образом, можно ли считать заключение экспертизы объективным?

Медицинская экспертиза по определению дееспособности бабушки в 2012 году, проведенная в настоящее время по решению суда в ходе рассмотрения гражданского иска, определяет недееспособность на основании показаний свидетелей таких-же бабушек как она сама и исходя из данных мед. карты. При этом не берутся во внимание противоположные показания свидетелей со стороны ответчика, причем их давали должностные лица, имевшие дело с бабушкой 2012 году (нотариус, которая оформляла договор мены, работник собеса, у которого бабушка постоянно получала пенсию). Также не взяты во внимание справки того периода. По результатам данной экспертизы судом отменен договор дарения. Консультирующие юристы говорят, что апелляция бесполезна, наличие данной экспертизы делает решение неоспаримым. Можно ли в апелляцию требовать повторной экспертизы, возникли большие сомнения в справедливости данной экспертизы. Кроме того, противоположная сторона, несмотря на такое заключение уже переоформляет спорную квартиру на другого сына бабушки, который в суде представлял её интересы. Как вообще такое может быть?

Прокурор в интересах инвалида Ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе. В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым. Правильны ли действия суда? Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

В декабре 2015 года пожилая родственница подарила мне комнату. Сделала она это по собственной доброй воле. Договор был подписан в простой письменной форме и нами лично был сдан в МФЦ. Через месяц объявились другие родственники, забрали бабушку к себе. В следствии чего бабушка испытала сильнейший стресс (с этими родственниками не общалась больше 20 лет). Далее от ее имени было составлено исковое заявление об оспорении сделки по причине того, что бабушка якобы не осознавала последствий подписания договора дарения. Далее бабушкой была выдана доверенность адвокату. После судебных заседаний с выслушиванием свидетелей с обеих сторон, судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза с вопросами со стороны истца "1. Отдавала ли отчет своим действиям истица (1930 г.р.) и могла ли в силу своего состояния здоровья понимать значение своих действий на момент совершения сделки? 2. Каковы интеллектуальные способности истицы на момент совершения сделки? 3. В момент совершения сделки могла ли истица прогнозировать ее последствия?" Мною был поставлен вопрос: "Могла ли истица по своему физическому и психическому состоянию выдать доверенность адвокату". На вопросы истца эксперты ответили: "Истица не могла понимать значения своих действий и руководить ими". На мой вопрос эксперты ответили аналогично - не могла дать доверенность. Бабушка действительно добровольно подарила мне комнату и с моей стороны было достаточно свидетелей, которые это в суде подтвердили. Когда родственники забрали бабушку, для нее это был очень сильный стресс, на фоне которого действительно могли развиться осложнения. У родственников интерес в этой ситуации сугубо меркантильный. Вопросы такие: 1. В своем заключении эксперты ссылаются на то, что в 2013 году при осмотре (не исследовании!) в поликлинике были отмечены когнитивные нарушения, в январе 2016 года (когда родственники забрали бабушку) психиатром (а на самом деле это был невролог) выявлены признаки сосудистой деменции (опять-таки при осмотре, без какого-либо аппаратного обследования). Учитывая то, что с момента сделки до момента проведения экспертизы прошло 11 месяцев, можно ли оспорить результат экспертизы сославшись на то, что бабушка не обращалась ко врачам с 2013 года по январь 2016, когда ее родственники отвели на осмотр к неврологу и на то, что качественного исследования ее состояние в спорный период не проводилось. Можно ли сослаться на то, что за почти год проживания в возможно стрессовых условиях состояние бабушки могло сильно ухудшиться. 2. Какие возможны варианты развития судебных событий, учитывая, что бабушка не могла давать доверенность адвокату, который является ее представителем по данному процессу?

В постановлении пленума верховного суда № 11 от 24.06.08 г. говорится что во всех случаях по обстоятельствам дела, когда необходимо выяснить состояние лица в момент совершения действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, особенно о признании сделок недействительными по мотиву когда человек не способен осознавать значение своих действий без помощи других лиц. Значит ли это что если не было ходатайств о назначении эксертизы, в ДАННОМ случае, суд должн был сам назначить суд псих экспертизу, руководствуясь этим постановлением пленума ВС РФ?

Бабушка подарила своей дочке квартиру. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение что бабушка не могла понимать значение своих действий в момент дарения. На сегодня бабушка признана недееспособной по другой экспертизе. Скажите это ничтожная сделка или недействительная?

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом ВОПРОС: а как доказать вторую часть статьи - и если будет не доказано, что вторая сторона знала или должна была знать об этом? Тогда зачем ходатайствовать о назначении псих суд экспертизы - понимал ли гражданин значение своих действий в момент подписания договора. Ведь тогда экспертиза бесполезна.

Бабушка подарила мне кв может-ли сестра отсудить эту кв.сказав что она якобы не в здравом состояние (но это не так) был ответ. После смерти бабушки сестра (если она будет наследником, призванным к наследству), может обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным на основании того, что бабушка не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, обратиться в суд с иском и получить положительное решение - не одно и то же. Судом будет назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов. Исходя из результатов этой экспертизы, суд и будет выносить решение. Вопрос. Как огородить себя и сохранить кв.

Муж заболел раком крови, лечился в республиканской больнице, за сутки до смерти при нотариусе написал завещание на квартиру на меня. Перед этим приходил врачь-психиатор и терапевт. Дети от первого брака и второго подали иск о признании завещание недействительным"якобы отец принимал сильнодействующие препараты".Хотя они не общались уже 40 лет. Были проведены две суд экспертизы. Иск на основании второй экспертизы удовлетворил. При первой экспертизе были указано"определить степень выраженности психических нарушений на момент составления завещания не представляется возможным связи с недостаточностью сведений и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии".Дополнительная экспертиза в том же составе, что и первичная определила "степень указанных изменений "со стороны психики была столь значительна, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания". Это заключения сделано без дополнительных медицинских документов, более того свидетели и такие специалисты как врачь-психиатор, терапевт, нотариус показали на суде, что при общении с ними муж мог читать и слышать, память не терял, осознавал свои действия, подозрения на психическое отклонения не вызывал. Судом доказало, что муж продолжительное время до завещания не принимал сильнодействующие мед. препараты. Эксперты утверждают, что состояние мужа усугубилось его пожилым возрастом, ему было 68 лет. Моё ходатайство о проведение доп. экспертизы было отклонено. Верховный суд Р.Б оставил решение без изменений. Есть ли надежда выиграть это дело, если есть то какие действия нужно предпринимать?

Дочерью была оспорена сделка договора дарения. В основу решения суда была положена посмертная судебная психиатрическая экспертиза с выводами о том, что мать была хроническим алкоголиком и находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значения св.действий и руководить ими. На учете мать не состояла, были использованы справки из скорой помощи и показания свидетелей, участкового и органов опеки. Ответчик в Областном суде добился проведение повторной экспертизы в другом городе. Сейчас ждем заключения. Уважаемые юристы, на практике кто-то сталкивался с разными заключениям экспертов по одному делу при проведении экспертизы? Очень боимся, что может быть не в нашу пользу. Что-то можно сделать в этой ситуации? Оснований для проведения повторной экспертизы я вообще не вижу, с доводами суда по этому вопросу категорически не согласна, но боюсь на них жаловаться.