Незаконный переход пешехода - Как доказать свою невиновность в сбитии пешехода вне пешеходного перехода?
Сбил пешехода вне пешеходного перехода. Было темно, утро ноября ехал с работы вместе с коллегой. Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, я по тормозам (ехал с положенной скоростью) но к сожалению столкновения не удалось избежать, пешеход был в тяжелом состоянии, через несколько дней погиб. Сзади ехала девушка у которой все заснято на видеорегистратор, видео есть и предоставилось как доказательство невиновности. 2 свидетеля: коллега+девушка ехавшая сзади.
Как доказать свою невиновность?
Сначала дело рассматривали в отделении по месту случившегося, там сказали, что дело закроют за недостаточностью улик.
Теперь дело почему то передали по месту жительства, снова вызывают на допросы спустя 5 месяцев после случившегося.
Подскажите пожалуйста, как себя грамотно вести, за защитить себя? Меня настойчиво стараются сделать виновным!
Виртуальные советы здесь бессмысленны. Вам нужен адвокат, который вступит в дело и будет осуществлять вашу защиту. Авто техническая экспертиза должна быть назначена, от ее результата много зависит.
СпроситьСбил пьяного пешехода, переходившего в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Ехал со скоростью 65 км.ч. Пешеход лежит в реанимации, состояние здоровья тяжелое стабильное. Что за это грозит?
Виновник дтп пьяница переходивший в неположенном месте,поэтому вы еще имеете право заявить гражданский иск за вред причиненный дтп.
СпроситьЯ сбила пешехода вне пешеходного перехода. Он переходил дорогу в неположенном месте вблизи пешеходного перехода, в пределах 50 м от места дтп. пешеход получил тяжкие телесные повреждения. Экспертиза доказала, что тяжкий вред. Перелом таза. Было в тёмное время суток, на освещенном участке дороги, я ехала со скоростью 40 км,имелся знак ограничения скорости. Пешеход почти перешёл дорогу, дорога четырёх полосная, он был в середине почти между 3 и 4 полосой, я его заметила в последний момент, и резко нажала на тормоз, попыталась объехать, но задела. Уголовное дело завели, предъявили обвинение по 264 ст,ч 1.автотехническая экспертиза установила, что я могла избежать столкновения, но превышения скорости не было, так же установила экспертиза. Меня интересует почему не учитывается вина пешехода, а только я одна виновата.
Добрый день. К сожалению большая часть вины за дтп между авто и пешеходом лежит на первом. Это связанно с тем, что автомобиль представляет средство повышенной опасности. И скорей всего вам вменяют нарушение пункта 10.1 ПДД.
Но грамотный юрист сможет вам помочь. А это связанно со следующими правилами:
1)10.5 ПДД-запрещается ездить слишком медленно если это создаст помехи движению
2)4.3 ПДД-правила перехода проезжей части для пешехода
3) после первого июля 2015 пешеход ОБЯЗАН носить одежду со светоотражателями
СпроситьПроизошло дтп с участием пешехода вне пешеходного перехода. А/м выезжал с прилегающей к дороге территории, пешеход перебегал дорогу в темное время суток, в темной одежде, не по пешеходному переходу. Пешеходу оказали первую помощь, вызвали сотрудников дпс. Свидетели всего происшедшего есть.
Сотрудники дпс-знакомые пешехода, предложили заплатить денег и не составлять протокол. Денег заплатили, сколько просили.
Водитель отвез пешехода в травмпункт. Оказалось-разрыв связок колена. Сначала претензий к водителю не было, теперь требуют больше денег. Что делать?
Со стороны ДТП составлялись ли какие-нибудь документы и ездили ли вы с пострадавшим в травмпункт, а также, что именно было зафиксировано в травме.
СпроситьМуж сбил утром в темное время суток пешехода вне пешеходного переход человека насмерть, в 30-50 метрах регулируемый пешеходный переход (светофор). скорость около 60 ехал на зеленый, чего нам ждать от следствия? И что если скорость чуть больше 60? пешеход переходил дорогу слева на право, муж ехал по своей полосе, пешеход появился буквально из-за встречных машин, есть запись видеорегистратора, свидетелей нет.
Как специалист в данной области, поясню, что в такого рода случаях к уголовной ответственности может быть привлечено лицо (водитель), который хоть и не нарушал ПДД, но мог избежать наступления негативных последствий, но не сделал этого
СпроситьЕлена! Автотехническая экспертиза будет назначена. К адвокату желательно как можно быстрее обратиться.
СпроситьСбили пешехода в 10 метрах от пешеходного перехода. Пешеход переходил в неположенном месте, а водитель ехал со скоростью больше 80 км/ч в 10-15 метрах от пешеходного перехода, и не пытался избежать столкновения. Грозит ли водителю наказание, и может ли в такой ситуации быть отказ в возбуждении уголовного дела?
Здравствуйте! Водителя можно освободить от ответственности, вина пешехода налицо.
Спросить
Здравствуйте! В зависимости от того, будет ли установлена вина водителя. Если превысил скорость, то это может указывать на его вину в ДТП, т.к. если бы скоростной режим согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) соблюдался, то последствий можно было бы избежать. Если будет установлен легкий или средний вред здоровью, то это ст.12.24 КоАП РФ. При тяжком вреде здоровью либо смерти потерпевшего возможно возбуждение уголовного дела по ст.264 УК РФ. В этом случае грозит наказание водителю. Скорее всего будет расследование и проведение экспертизы, которая установит данные для определения степени вины водителя.
СпроситьВ описанной ситуации и со стороны водителя имеются нарушения, не сбавил скорость перед пешеходным переходом, не предпринял мер экстренного торможения увидев препятсвие на презжей части (пешеход) ...
Возбуждение уголовного дела зависит от тяжести причиненных повреждений.
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повл.
Спросить
Здравствуйте Гость
У водителя тс было превышение скорости в нарушение п 10.1 ПДД - будет возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК при причинение тяжкого вреда здоровью человека (в зависимости от заключения медэкспертизы по степени причинения вреда здоровью пешеходу) вне зависимости от перехода
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Спросить
Добрый вечер.
То, что он ехал со скоростью 80 км/ч в 10-15 метрах от пешеходного перехода еще не говорит о вине водителя. Надо смотреть - превышал ли он скоростной режим.
А вот то,что водитель не пытался избежать столкновения - напротив говорит о вине.
Должна быть проведена проверка в порядке ст.141,144 УПК РФ, проведена автотехническая (трасологическая) экспертиза - имел ли возможность водитель избежать наезд или нет. И должно быть принято процессуальное решение. Вину должны доказать, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Ст.264 УК РФ.
Спросить
Здравствуйте гость.
Если водитель превысил скорость, то данное обстоятельство будет являться нарушеним и из вашего вопроса, нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет считаться преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.
В таком случае водителю грозит наказание предусмотренное законом.
И отказа в возбуждении дела не будет.
Всего доброго решить вам ваш вопрос!
Спросить
В вашей задаче не хватает фактических данных об обстоятельствах происшествия, поэтому ее возможно решить только на уровне предположений. Основным вопросом здесь является наличие технической возможности предотвратить столкновение. Последствия уже вторичны: будет тяжкий вред - статья УК, средний или легкий - КоАП.
Рассмотрим ситуацию при которой водитель двигался с превышением установленной скорости дорожного движения и нам удалось точно установить момент возникновения опасности для движения и соответственно расстояние до пешехода.
Как постановил Пленум ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)
решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Исходя из изложенного в ходе судебной экспертизы необходимо установить: имел ли возможность водитель ТС предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения в 80 км/ч и при разрешенной скорости движения на данном участке дороги (можно задать и более низки значения скорости движения)?
Если получаем ответ, что водитель не имел такой возможности, как при 80 км/ч, так и при 60 км/ч, то причинная связь между его нарушением и наступившими последствиями отсутствует. Пешеход все равно был был сбит.
Если в данную ситуацию привнести дополнительные условия, о которых вы не сообщаете, например, недостаточную видимость в направлении движения, гололед, встречный разъезд и прочее, то оценка дорожной ситуации и технической возможности предотвратить наезд на пешехода может измениться.
По этому поводу Пленум говорит:
«при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Таким образом, в вышеуказанной дорожной обстановке водитель должен был избрать такую скорость движения, которая бы позволяла ему в случае возникновения опасности, которую он мог обнаружить, успеть предотвратить ДТП. То есть если конкретная видимость в направлении движения 20 метров, то и двигаться он должен был с такой скоростью, чтобы успеть остановить транспортное средство за указанное расстояние.
Однако все указанные рассуждения бессмысленны, если мы не знаем момент возникновения опасности для водителя. В общем-то, если нет видео или, на крайний случай, вменяемых очевидцев, то доказать вину водителя не представится возможным.
СпроситьКакая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.
Скажите, как можно доказать невиновность водителя, сбившего пешехода, который перебегал дорогу в неположеном месте? Водитель был трезвый. Пешеход скончался в больнице. Что нужно делать, чтобы не дали тюремный срок.
Провести в рамках следствия экспертизу, которая ответит на вопросы о возможности избежания последствий дтп. Было бы неплохо выделить вам адвоката для решения таких вопросов.
Спросить
Суд рассматривает требование родственников погибшего пешехода о компенсации расходов на его похороны
Я сбил пешехода на трассе в темное время суток. Пешеход погиб на месте. Дело не заводили, т.к.у меня не было вариантов избежать столкновения, пешеход был пьян и выбежал на дорогу в неположенном месте. Родственники просят через суд от меня оплатить расходы на похороны в размере 225 000 руб. Что присудит суд?
Добрый день! Ничего не оплачивайте, в суде ссылайтесь на грубую неосторожность самого погибшего, Вы не должны в данном случае ничего возмещать даже несмотря на причинение вреда источником повышенной опасности
СпроситьВодитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?
Ст. 264 УК РФ грозит водителю.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Экспертиза, назначенная согласно ст. 196 УПК РФ (Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти), установит степень вины водителя.
Спросить
Может и ничего вообще не грозить. Если согласно ст.264 УК РФ водитель не нарушил никаких пунктов ПДД. Отказ в возбуждении уголовного дела. без наказания и даже без штрафа.
Спросить
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода
---ничего не грозить -не может. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[u][/u]
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Спросить
Добрый день! Что грозит? Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, если будет установлено, что водитель нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП со смертельным исходом. Однако, по таким делам проводят как правило авто-техническую экспертизу по определению возможности водителя предотвратить столкновение с пешеходом.
Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы.
Спросить
Здравствуйте!
Может ничего не грозить. В Вашем вопросе мало информации...Нарушил ли водитель правила? Ст.264 УК РФ не применяется, если вины водителя нет.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Спросить
Уголовная ответственность по. ст.264 ч.3 УК РФ грозит водителю только в случае нарушения им правил безопасности движения. Если он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а это должна определить автотехническая экспертиза он ответственности в уголовном порядке не подлежит.
Спросить
В любом случае будет возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК Рф.
По результатам осмотра мест проишествия, проведённого следственного эксперимента будет проведена судебно-автотехнический экспертиза. Если эксперт придёт к выводу, что человек неожиданно для вас выбежал на дорогу и вы, вовремя среагировав и двигаясь с разрешённой скоростью не имели возможности избежать наезд, то уголовное дело будет прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В противном случае уголовное дело будет направлено в суд.
Если вы впервые совершили преступление и примирились с родственниками погибшего, загладив причинённый вред, то уголовное дело в суде может быть прекращено за примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Спросить
Доказывайте , что водитель не имел технической возможности избежать столкновения и что с его стороны были предприняты все возможные меры для этого .
Одно из главных доказательств - это экспертиза ст. 196 УПК , если по заключению будет указано , что ПДД Вы не нарушили и технической возможности избежать столкновения не могли , то и уг. ответственности не будет .ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность только если со стороны водителя были допущены нарушения ПДД ,
СпроситьСбил пешехода вне зоны пешеходного перехода. Ехал на зеленый свет скорость 60 км в час. Пешеход выбежал из за машины после чего я пытался уйти в сторону чтобы избежать столкновения с пешеходом но зацепил пешехода левой частью автомобиля. Пешехода увезли в больницу. Степень повреждения средняя. Что мне за это будет?
Если установят вашу виновность в ДТП то соотвентственно и будет наказание в зависимости от обстоятелсьтв
Спросить
