ССП заподозрила должника в подлоге и обмане ФССП при продаже оборудования - будет ли судебный пристав заявлять в полицию и проводить следствие?
В ССП находится производство по взысканию крупной суммы с должника, судебным приставом было арестовано оборудование, на которое должник предоставил договор продажи своего оборудования третьему лицу и аренды у этого же лица своего оборудования, есть информация о том что данный договор составлен должником не пол года назад, как указано в документе, а значительно позже с целью снятия ареста и обмана ФССП. Может ли судебный пристав заявлять в полицию о подозрении в подлоге и проведении следственных мероприятий по этому вопросу?
да, такое возможно - в данном слуаче необходимо производство подчерковедческой экспертизы
Спросить
Арестовано пивное оборудование должника с правом работы. Пристав подал заявку на оценку пивного оборудования, а на оборудовании продолжают работать третьи лица, без документального оформления с собственником-должником. Сам собственник-должник не имеет права выпускать пиво, как частное лицо и у него нет соответствующих документов на юридическое лицо. Должен ли пристав исполнитель изменить режим хранения пивного оборудования - без права работы на арестованном оборудовании?
Добрый вечер!
Арест он и есть арест, обратитесь к Приставу и Старшему Приставу (начальнику) РОСП УФССП России Ващего региона с Заявлением по факту эксплуатации арестованного оборудования третьими лицами. На Ваших экземплярах обязаны поставить оттиски печати РОСП УФССП России Ващего региона.
Пожалуйста не забудьте оплатить консультацию.
СпроситьПристав-исполнитель произвел арест оборудования должника, мать должника попыталась снять с ареста это оборудование, не имея никаких документов на него. Апелляционный суд оставил арест оборудования в силе, но в акте ареста указано, что должник имеет право на арестованном оборудовании производить пиво. По закону пристав-исполнитель обязан в течении двух месяцев произвести все действия с арестованным оборудованием по продаже данного оборудования, но как производить действия, если на нем производят пиво? До какого момента должнику можно использовать арестованное оборудование в своих целях? Оценка произведена, торги идут, а должник работает на арестованном оборудовании? Жора жарь рыбу! Так рыбы нет? Ты жарь, а рыба будет!
А кто вам мешает обратиться к суду за разъяснением принятого решения по обременению?
Спросить
До какого момента должнику можно использовать арестованное оборудование в своих целях?
Пока оборудование находится в собственности должника, может использоваться собственником по назначению.
Смысл наложения ареста - запрет должнику реализовать это имущество самостоятельно.
СпроситьПо исполнительному листу я лично нашел оборудование компании должника, приставам сообщил точный адрес, фото оборудования, договор купли продажи оборудования (покупка оборудования должником). Ни чего не произошло, оборудование должник спрятал, могу ли я взыскать сумму исполнительного листа с судебных приставов за их бездействие?
Спасибо.
Для взыскания суммы с судебных приставов необходимо доказать факт бездействия СПИ. Для этого необходимо изучить материалы исполнительного производства.
СпроситьАрестовано оборудование должника (завод по изготовлению пива) с правом использования оборудования. Должник, стараясь вывести оборудование из-под ареста, заявил, что это оборудование его матери. Мать подала на суд и районный суд удовлетворил ей иск. Но по моей апелляционной жалобе краевой суд отменил решение районного суда и оставил арест в силе, тем самым подтверждая принадлежность оборудования должнику. По каким документам судебный пристав может изменить статус арестованного оборудования, и запретить должнику пользоваться этим оборудованием, т.е. производить пиво, чтобы производить оценку этого оборудования и его реализацию через торги?
Доброй ночи. Вы можете подать письменное заявление в суд об изменении статуса арестованного имущества. На основании этого решения судебный пристав и будет действовать. Так же вы можете обратиться в суд за разъяснением порядка ареста и реализации арестованного имущества по 1 решению суда.
СпроситьАрестовано оборудование должника с правом пользования. Но пользуется им не должник, а третьи лица, которые с должником не имеют никаких договорных обязательств. На мое ходатайство судебному приставу-исполнителю об изменении режима хранения арестованного оборудования, мне ответили отказом. Законно ли то, что на арестованном оборудовании работают третьи лица?
Вопрос следующий:
В ходе исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на оборудование принадлежащее должнику (Юр. лицо). Произведена его оценка и соответственно был выставлен на торги. С торгов это оборудование приобретено не было и судебный пристав предлагает взыскателю забрать данное оборудование в качестве погашения долга, а разницу между стоимостью оборудования и размером задолженности перечислить должнику. Взыскатель согласился на такой вариант исполнения решения суда.
Но когда взыскатель приехал забирать оборудование, судебный пристав объявил, что не может отдать оборудование, так как на указанное оборудование наложен арест судом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору третьей организации перед банком (у должника и третьей организации один собственник).
Как оказалось договор залога был заключен ранее чем был наложен арест оборудования в пользу взыскателя. Исходя из этого и вопрос: как забрать оборудование взыскателю?
требоваание, обеспеченное залогом удовлетворяется в первую очередь, если вы заинтересованы в приобретении данного имущества, и стоимость заложенного имущества превышает стоимость долга перед вами и банком, вы можете купить у банка долг третьего лица и получите право на залог, или дождаться когда банк обратит взыскание на заложенное имущество и получить свою долю или часть ее, оставшуюся после удовлетворения требования банка и расходов по реализации.
Спросить
Оборудование не является собственностью третьей организации. Оно принадлежит должнику по исполнительному листу.
СпроситьПо исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было арестовано пивное оборудование должника с правом его использования, т.е. производства пива. Должник пытался через районный суд снять арест с этого оборудования, но краевой апелляционный суд своим решением оставил арест в силе. В данный момент подана заявка на оценку арестованного оборудования, но оно продолжает производить пиво. Как правильно должен поступить пристав-исполнитель, чтобы остановить работу данного оборудования для его реализации?
Павел, пристав - исполнитель при таких обстоятельствах не вправе требовать остановления производства пива, потому- что суд определил иные условия наложения ареста на оборудование, ведь право использования обородования должником сохранено судом, суд ограничил только право распоряжения должника этим обородованием. Поэтому, в данном случае надо обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.
СпроситьПавел, пристав- исполнитель не может произвести остановку оборудования. потому что определением суда предусмотрено право должника на использование этого оборудования. Чтобы добиться исполнения вашего требования об остановке оборудования необходимо снова обратиться в суд с сзаявлением об изменении способа исполнения судебного акта.
СпроситьАрестовано оборудование должника. Должник пытался снять арест с оборудования, утверждая, что это не его собственность. Суд 1-ой инстанции удовлетворил его иск. Но апелляционный суд отменил решение районного суда и установил, что собственником оборудования является должник. Продолжилось исполнительное производство. Сделана оценка оборудования специализированной организацией. А эксплуатация оборудования продолжается, причем третьими лицами, которые не имеют договорных обязательств с должником. Я подал ходатайство судебному приставу-исполнителю об изменении режима хранения оборудования. Мне ответили отказом. Имеют ли право работать на арестованном оборудовании третьи лица, не имеющие договорных отношений с должником-собственником этого оборудования?
Если имущество арестовано и находится в ведении судебного пристава-исполнителя, то он вправе передать имущество на хранение без оплаты услуг по хранению, в счёт оплаты хранения возможно разрешение на пользование этим имуществом.
СпроситьСудебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?
В случае утраты заложенного имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов, в том числе и в случае передачи этого имущества на ответственное хранение третьему лицу.
СпроситьВ апреле 2014 г. физ. лизо купило оборудование (мельницу) по договору купли-продажи у юридического лица. В отношении юр. лица было введено внешнее управление летом 2013 г., на помещение в котором находится оборудование был наложен арест приставами, но на оборудовании никаких обременений не было. В августе 2014 г. физ. лицо продаёт это оборудование другому физ. лицу. В декабре конкурсный управляющий заявил о намерении расторгнуть договор купли-продажи оборудования через суд. Насколько правомочно решение конкурсного управляющего, и будет ли в этом случае второе физ. лицо добросовестным приобретателем и полноправным собственником приобретённого оборудования?
.Насколько правомочно решение конкурсного управляющего,и будет ли в этом случае второе физ.лицо добросовестным приобретателем
-- Здравствуйте. Если есть основания для признания договора недействительным в соответствии со ст. 166- 181 ГК РФ, то действия конкурсного управляющего правомерны.
Спросить
