Фальсификация или справедливость - суд удовлетворил истца в споре о взыскании арендной платы, хотя имущество уже было возвращено

Мы являемся муниципальным предприятием, учредителем которого является Администрация муниципального образования Н-ского района. В 2010 году был заключен договор аренды имущества, предприятие арендную плату не платило. В настоящее время Управление муниципальным имуществом подало иск о взыскании с предприятия арендной платы за пользованием имуществом. Вопрос: может ли учредитель сдать в аренду своему же предприятию имущество и получить за это арендную плату. Срок исковой давности истек в 2013 году.

В суде по разделу имущества истцу присудили имущество. У ответчика на момент описи имущества судебными приставами бОльшей части имущества не оказалось, у ответчика приставы взяли письменное объяснение. Далее было судебное дело по изменению способа раздела имущества (истец требует возместить стоимость имущества, причём стоимость указывалась в решении предыдущего суда). Представитель ответчика опять же заявлял, что имущество утрачено, на свалке и т.д. Истец же заявлял, что, как вариант, имущество может быть спрятано ответчиком. Суд оставил требования истца без удовлетворения, якобы приставы не занимались розыском этого имущества. Сам судебный пристав на суде заявил, что по таким делам розыском имущества не занимаются, причём у ответчика были взяты объяснения, почему не может он передать имущество. Дайте, пожалуйста ответ, желательно со ссылкой на статьи, должны ли судебные приставы разыскивать имущество в таком случае, и законно ли решение суда в отказе изменения порядка исполнения решения суда по разделу имущества.

Рассматривается гражданское дело по ст.1102-1107.

Первоначально в суде, в своих возражениях (2 отзыва) на иск, ответчик отрицал что имущество которое он оставил на чужом участке принадлежит ему.

При этом он оспаривал размер площади участка занятого под имущество и размер оплаты за пользование, хотя по логике он не должен был это оспаривать, поскольку если имущество не твое, то нет и причины оправдываться и торговаться.

Однако в своих далее, в своих отзывах ответчик стал уточнять, что его пояснения по части размера площади и размера оплаты не являются признанием исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований по ст.196-200 ГК РФ.

Далее в апелляционной инстанции ответчик стал утверждать, что истец не представил в суд, доказательства нахождения имущества ответчика на участке истца. Но при этом опять торгуется по части размера оплаты и площади участка.

Вопрос: Не является ли доводы ответчика в апелляции, противоречащими его доводам в суде первой инстанции?

И не является ли решение суда доказательством правоты истца, поскольку суд не упомянул в решении о недоказанности факта нахождения имущества ответчика на участке истца, а принял решение только на основании истечения сроков исковой давности?

По заявлению исца наложен арест на недвижимое имущество ответчика. После решения суда, истец и ответчик мирно договорились по вопросу задолженности, присужденной исцу судом. Истец написал заявление в суд о снятии ареста на имущество ответчика. Суд отказал, т.к. по его мнению не выполнено решение суда. Но ведь это же воля исца?

Вопрос по распределению госпошлины. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, госпошлина по решению суда взыскивается с ответчика. А как быть, если ответчиком является поручитель по договору ипотеки, к нему предъявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (районный суд). Третье лицо, участвующее в данном деле (за которое поручился ответчик) добровольно удовлетворило требования Истца, но в рамках другого дела (в арбитражном суде между текущим Истцом и Ответчиком (текущее Третье лицо) было заключено мировое). Госпошлину в данном случае кто будет платить?

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Истец предъявил иск к ответчику об истребовании движимого имущества из незаконного владения. Ответчик ничего не получал и отношений между Истцом не имел. В помещении Ответчика нет имущества Истца, но есть собственное имущество и всякий хлам. Если у суда возникнет вопрос о предоставлении документов на имущество, которое находится в помещении Ответчика, обязан ли Ответчик представлять такие документы? На прочий хлам документов на право собственности нет, утеряны. Как можно ответить суду? Почему ответчик обязан предоставлять и доказывать право собственности, на имущество которое находится у него в помещении?

Принято решение суда, по которому истец должен ответчику передать имущество, а ответчик - истцу оплатить денежную сумму. Истец и ответчик живут в разных городах. По такому решению будет выдан 1 исполнительный лист? Если да, то где будет возбуждено исполнительное производство: по месту нахождения истца, или ответчика?

Я обратился в районный суд по месту моего жительства, , о взыскании процентов за пользование ответчиком денежных средств (Ст.395 ГКРФ). В этом суде ранее рассматривалось мое дело к ответчику оо взыскание с него денежных средств.

Состоялось предварительное, затем основное судебное заседание, в котором ответчик выдвинул ходатайство о передачи дела в суд, где находится ответчик. Суд удовлетворил требования ответчика.

Судебного решения еще нет, но суд удовлетворил просьбу ответчика об обеспечительных мерах по имуществу ответчика и судебный пристав начал исполнительное производство. Каким образом и в какие сроки ответчик должен быть уведомлен об аресте имущества и будет ли указано ему в этом случае, на какое конкретно имущество наложен арест, имеется в виду недвижимость.