Регрессное требование по кредиту - несправедливость решения суда и возможное применение статьи 367 ГК РФ.
Заемщик взял кредит в банке. Его жена и я - поручители. Заемщик и его жена (Поручитель) погибли. Остался несовершеннолетний наследник (8 лет). Из наследства - дача, которую для погашения долга опекунский совет продать не разрешает, т.к. она является единственным жильем наследника и муниципальная квартира, за которую выплачена часть денег по программе Молодая семья. Продать её также нельзя. Т.е., наследник не может ничего платить. Банк подал иск в суд. Выплату долга банку полностью присудили мне. Регрессное требование к наследнику я смогу подать только через 10 лет. Т.е., все пассивы присудили мне, а активы остаются у наследника. Правомерно ли решение суда? Ведь по ст. 416 ГК РФ при невозможности наследником исполнять обязательство - обязательство прекращается и поручительство вместе с ним, т.к. ответственность солидарна. А также, можно ли применить ст. 367 об ухудшении обстоятельства, влекущего увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителя? Ведь было два поручителя - остался я один, моя доля ответственности увеличилась и получить возмещение убытков я смогу получить не раньше, чем через 10 лет.
Андрей, надо смотреть судебный акт, пока ещё есть возможность обжалования.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 96 из 47 431 Поиск Регистрация
Суд определил солидарную выплату по кредиту наследнику и поручителю

Берут ли наследники поручителя ответственность по кредитному обязательству при отсутствии наследства у основного заемщика?
Как поступить поручителю кредита, если заемщик нарушил условия и не выплачивает долг?
Возможности выхода из поручительства для второго поручителя при смерти заемщика и наличии другого поручителя
Поручитель остался без шансов - как взыскать долг при жизни наследника и после его смерти?
Поручитель оставлен ответственным за долг по кредиту после перекупа страховой компанией - как узнать долг заемщика?
