Признают ли их показания (ведь все они мои приятели)?
Вопрос для тех, кто знает. Сдавал задним ходом и задел столб ограждения. Нашелся свидетель – парень, который торговал рядом велосипедами. В объяснении все как было, написал, указал этого парня свидетелем. Хотя помимо него у меня было еще 5 свидетелей (двое сидели в машине в момент ДТП, еще трое подходили ко мне узнать, что произошло, когда машина стояла на месте ДТП, все пятеро - мои знакомые) На разборе дознаватель свидетельские показания этого свидетеля не признал на основании того, что тот неправильно указал точное время ДТП и габариты этого столба ограждения. (все клонил к тому, что свидетеля я купил, и пугал его возбуждением дела о заведомо ложных показаниях). Теперь грозиться написать отказ, хотя мне кажется, что оснований у него для этого нет. Теперь вопрос. Могу ли я довнести в протокол остальных свидетелей? Признают ли их показания (ведь все они мои приятели)? Если не признают, могу ли я жаловаться на предвзятое отношение дознавателя (вообще-то мне показалось, что он хочет с меня денег получить за «нужное» решение, явно он это, конечно, не высказал) и есть ли смысл затевать эту кашу? Был бы признателен за обстоятельный ответ. И, если возможно, с ссылками на какие-нибудь нормативные документы.
Это Вам необходимо тлько в двух случаях: - есть претензии от владельца столба за нанесенный ущерб, - у Вас т/с застрахованно по договору КАСКО.
Дознаватель не сможет отказать Вам в принятии решения по ДТП если факт ДТП зафиксирован нарядом ДПС,имеется схема ДТП и показания свидетелей.Время на выдачу постановления и протокола 10 дней.
А действия сотрудника ГИБДД Вы можете обжаловать,подав жалобу вышестоящему руководству на его действия.И если руководство примет сторону своего сотрудника - в судебном порядке.
Рывкин Вячеслав.
Спросить
Поворачивая во двор, в меня въехал, двигаясь задним ходом, автомобиль. Повреждено только заднее крыло, небольшая вмятина. В своих показаниях другой участник ДТП утверждает, что не двигался задним ходом и у него есть свидетель, его жена, подтверждающая его показания. Дознаватель говорит мне, так как у другого участника ДТП есть свидетель, подтверждающий его показания, то меня признают виновной. Действительно ли дознаватель прав в том, что хочет признать меня виновной, только на основании показаний свидетеля (жены второго участника) и не учитывая характер повреждений, он говорит, что ничего не может сделать, так как у той стороны есть свидетель?
Ищите своих свидетелей. Не обязательно, чтобы они были в Вашей машине. Они могли просто находиться неподалеку и видеть ситуацию.
Спросить
Настаивайте на проведении трассологической (автотехнической) экспертизы, которая установит виновника ДТП.
Спросить
Вполне возможно, что так и будет, если по характеру повреждений невозможно определить механизм ДТП (т.е. как двигались машины до столкновения). Советую обращаться очно, поскольку что-то конкретное можно сказать после ознакомления с административным материалом.
Спросить
Считаю, что без трассологической автотехнической экспертизы здесь не обойтись. И еще очень важно, что Вы в ГИБДД наговорили на себя!???
СпроситьНа суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?
Здравствуйте.
Ответ: да, есть смысл писать заявление о даче ложных показаний свидетелем.
Основание: в соответствии с п.3 ч.3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством может являться приговор суда, установивший факт ложности данных свидетелем показания.
Рекомендации: внимательно изучите обстоятельства установленные уже вынесенным приговором суда. Сравните их с содержанием показаний данных свидетелем во время следствия и допросов в суде. Выделите не совпадающее, но противоречащее показаниям найденных Вами свидетелей. Уже после возбуждения уголовного дела принимайте меры к доказыванию ложности всего объема показаний свидетеля.
Спросить
Здравствуйте Виталий. Смысл есть всегда. Пишите заявление о даче ложных показаний. Лучше сделать и получить отрицательный ответ, чем не сделать и жалеть, что не сделал...
СпроситьЧто делать в данной ситуации? Произошло ДТП с участием двух машин на перекрестке. Схема составлена, опрошены по одному свидетелю с каждой стороны, но есть еще один свидетель, который указан в объяснении второго участника ДТП. Но прошло уже 10 дней с момента аварии, а свидетель не отвечает на телефонные звонки и не приходит для дачи объяснений к дознавателю. На наш вопрос в течении какого срока нам вынесут решение о ДТП дознаватель ответил, что нужно ждать до двух месяцев, в связи с тем, что ему нужно опросить этого свидетеля. Но для того, чтобы пригласить данного свидетеля для дачи объяснения дознаватель ничего не делает, сославшись на то, что ему некогда. Его ответ - ищите сами. Что делать в данной ситуации и как долго ждать?
Жаадать два месяца, так как это пресекательный срок для привлечения к административной ответственности или заявите ходатайство о проведении экспертизы и в течении этих же двух месяцев у вас будет на руках заключение эксперта, которое будет иметь важное значение для определение степени вины каждго из участников.
СпроситьВ обвинительном приговоре судья указал, что "относится критически" к показаниям одного из свидетелей, так как эти показания "противоречат ранее данному этим свидетелем объяснению..". Подскажите, что значит "критически"? Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства? На предварительном следствии этот свидетель не допрашивался - в у.д. от него было только одно объяснение.
В объяснительной про факту ДТП я не внес данные свидетеля, который видел само ДТП, но к моменту приезда сотрудников ГИБДД уехал.
На разборе ДТП я заявил, что у меня есть свидетель, который может подтвердить мои показания, но дознаватель ответил, что вправе не принимать показания свидетеля, т.к. я в объяснительной о нем ничего не написал.
Ответьте, пожалуйста, могу ли я настаивать на приведении показаний свидетеля, если я его не указал в объяснительной.
Заявите дознавателю письменное ходатайство о вызове свидетеля. Добейтись, чтобы дознаватель принял ваше ходатайство и расписался об этом на 2-ом экз. вашего ходатайства. Либо отправьте ходатайство по почте письмом заказным с уведомлением.
Удачи вам.
СпроситьЯ свидетель со стороны обвиняемого (ст.112 УК РФ). В октябре я была на допросе у дознавателя. После того как меня опросили и мои показания записали от руки, я попросила их прочитать. На что дознаватель сказал, что почитаю и распишусь когда приду на очную ставку и если мне что-то не понравится, он всё исправит. Сегодня была вызвана на очную ставку. Первым делом я спросила про мои показания и напомнила о нашем договоре на счёт моих показаний. На что дознаватель начал орать на меня и говорить, что это сейчас не важно, самое главное провести очную ставку. В итоге я выслушала кучу гадостей в свой адрес. И это было сделано при свидетеле со стороны пострадавшего. После этого мне наконец-то дали почитать набранные показания уже на компьютере. Там были моменты, которые я не говорила, т.е. было всё переписано так, чтобы мои показания расходились с показаниями обвиняемого и ещё одного свидетеля. Я еле добилась того, чтобы показания были переписаны как я и говорила. Переписывались показания 3 раза, т.к.каждый раз опять какие-то моменты были перевёрнуты в пользу обвиняемого. Только после этого состоялась очная ставка, на которой дознаватель объявил, что в деле появились новые свидетели со стороны потерпевшего. Дознаватель не скрывал того, что он явно на стороне потерпевшего. Подскажите: имеет ли право дознаватель не давать мне читать мои показания, которые ещё даже мной не подписаны? Может ли он проводить очную ставку без подписанных мной показаний? Дознаватель обманул меня ещё на допросе, пользуясь тем, что я не знаю своих прав. Он внёс изменения в мои показания умышленно. Как мне теперь поступить, куда жаловаться? Как я могу защитить свои права против такого произвола максимально? Я забрала с собой старый напечатанный дорос, в котором дознаватель переделал мои показания в пользу потерпевшего без моей подписи. Эти показания могут являться доказательством того, что дознаватель на стороне потерпевшего? Нарушил ли таким незаконным способом дознаватель закон? Что касается новых свидетелей со стороны пострадавшего, разве на этой стадии дела их можно сюда прилепить? Или меня опять обманывают, пользуясь тем, что я без адвоката?
Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Или судья в процессе выделяет в отдельное производство (не ваш случай) или вам нужно обратиться в полицию с этим.
СпроситьСитуация такая. Был свидетелем ДТП. Машина сдавала задним ходом совершила столкновение с другим транспортным средством после чего скрылась с места дтп. Момент движения и столкновения видел отчетливо. Дождался хозяина авто и передал ему информацию о транспортном средстве которое в него въехало и свои контактные данные. В машине которая скрылась находилось 2 человека. Вчера меня вызывали в ГИБДД как свидетеля. Я единственный свидетель. Как я понимаю люди находящиеся в машине отрицают свою вину. Чьи показания будут иметь больший вес? Мои как независимого свидетеля, либо тех кто сидел в транспортном средстве.
Все свидетельские показания должны быть рассмотрены объективно, к вашим показаниям будет больше доверия, т.к. вы незаинтересованное лицо.
СпроситьПри разборе спорной ситуации ДТП (я завершал поворот на лево, в меня въехал автомобиль пытающийся проехать перекрёсток на красный свет, у меня есть свидетель), дознователь определяет меня виновником ДТП, не принимая во внимания показания моего свидетеля. Я не согласен с решением дознавателя. Какие должны быть мои действия? Могу ли я оспорить это решение? Какие документы я должен получить от дознавателя? Должен ли я платить штраф, если я не признаю себя виновным? Имеет ли дознаватель право не выдать мне необходимые справки (решения) если я отказываюсь оплачивать штраф? Могу ли я жаловаться на действия дознавателя и куда? Если у меня есть основания предполагать небеспреистрастность дознания в моём вопросе, но нет доказательств, имеет ли смысл жаловаться?
Алексей, Вам надо снять копии с материалов дела (не даст - идите к его начальнику), в частности - схемы ДТП и с этими документами обратиться за реальной консультацией к специалисту, а затем - обжаловать постановление. Если Вы его обжалуете в 10-дневный срок - то оно не вступает в силу до принятия судом решения по жалобе.
Удачи!
Спросить
Алексей, оплата штрафа это признание вины либо согласие с совершенным правонарушением.
Поэтому требуйте в письменной форме все документы необходимые Вам для дальнейшего обжалования.
С Уважением.
СпроситьПроконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Ехал по трассе (оживленной), остановили сотрудники ДПС, с показаниями радара я не согласился. После этого они остановили проезжавшую мимо машину, записали людей оттуда в протокол как СВИДЕТЕЛЕЙ. Дело дошло до суда. Я подал ходатайство о вызове этих "свидетелей" и вызове своего, который сидел в тот момент в машине, но, как обычно бывает, инспектор ГАИ его в протокол не внес. Мой свидетель пришел и дал показания, что скорость моего автомобиля была не такой, как заявляют ИДПС. "Свидетели" из протокола не явились. Зато пришел еще один сотрудник ДПС, из наряда (не тот, кто составлял пртокол) и стал давать показания.
Собсьвенно, интересующий меня вопрос: может ли этот свидетель со стороны ДПС просто так прийти в суд и давать показания. Или его обязательно должен был вызвать судья. На основании чего? Ходатайства ДПС или собственной инициативы? Проясните, пожалуйста, могут ли вот так вдруг появляться свидетели, которых изначально в протоколе не было? Или это нарушение процедуры рассмотрения дела со стороны судьи?
Заранее большое спасибо.
1. Нет.
2. Нет.
3. Поскльку, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается, а показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, то допрос свидетеля допускается только по ходатйству стороны в письменном или устном виде и только в том случае, если суд удовлетворит соответствующее ходатайство. Вы же как сторона по делу имеете право высказываться по поводу заявленного ходатайста и также вызывать своих свидетелей.
4. Если было было удовлетворено ходатайство о допросе данного свидетеля, то никакого нарушения не было.
Спросить
