Результаты ревизии - выявлена недостача и предложено разделение ущерба

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратился к своему бывшему кладовщику с иском о взыскании материального ущерба. Суд установил, что ответчик после выявления недостачи в ходе ревизии больше на работу не вышел, за что был уволен истцом за прогулы. С ревизионной ведомостью ответчик был ознакомлен, однако подписывать ее отказался, с чем согласился и в предварительном судебном заседании, замечаний и пояснений в ходе ревизии не давал, результаты ревизии не обжаловал, мер к проведению повторной ревизии не предпринимал, уклонился от установления причин недостачи, в ходе предварительного судебного заседания с суммой выявленной недостачи согласился, был не согласен лишь с тем, что выявленная недостача образовалась по его вине, но доказательств обратного не представил. Ввиду изложенного суд не нашел оснований для сомнения в результатах проведенной ревизии и в установленном истцом в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ размере понесенного ущерба, который ответчиком и не оспаривается. Увольнение за прогулы ответчик также не обжаловал. Суд взыскал сумму материального ущерба с работника в полном объеме (заочное решение Солтонского районного суда Алтайского края от

процессуальная неактивность работника может привести его к самым плачевным результатам - и к увольнению по статье, и ко взысканию суммы ущерба. Суд же в этом случае не может взять на себя роль защитника процессуально неактивной стороны в споре.

Неактивность работника в трудовых спорах, выраженная в необжаловании (несвоевременном обжаловании) актов работодателя или неиспользовании своих прав стороны спора, предусмотренных ГПК РФ, является одной из процессуальных причин выигрышей работодателем споров в суде. Такое поведение работника расслабляет суд, исключая его внимательность к нестыковкам в деталях, ограничивая углубленность в изучении дела, рассмотрение всех доказательств "под микроскопом". Решение выносится фактически только на основании доказательств, представленных самим работодателем. Ведь неактивная сторона - работник - доказательства вовсе не представила и даже не заявила о своем желании их истребовать от кого бы то ни было.

Вывод: процессуальная неактивность работника может привести его к самым плачевным результатам - и к увольнению по статье, и ко взысканию суммы ущерба. Суд же в этом случае не может взять на себя роль защитника процессуально неактивной стороны в споре.

Неактивность работника в трудовых спорах, выраженная в необжаловании (несвоевременном обжаловании) актов работодателя или неиспользовании своих прав стороны спора, предусмотренных ГПК РФ, является одной из процессуальных причин выигрышей работодателем споров в суде. Такое поведение работника расслабляет суд, исключая его внимательность к нестыковкам в деталях, ограничивая углубленность в изучении дела, рассмотрение всех доказательств "под микроскопом". Решение выносится фактически только на основании доказательств, представленных самим работодателем. Ведь неактивная сторона - работник - доказательства вовсе не представила и даже не заявила о своем желании их истребовать от кого бы то ни было.