Какие можно представить доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки?
Какие можно представить доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки?
Уважаемая Ольга!
Как следует из абз. 1 ст.333 ГК РФ, основанием редукции выступает явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебной практикой выработаны следующие основные критерии определения этой несоразмерности:
-чрезмерно высокий процент неустойки, что часто встречается при установлении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Многие суды при снижении размера неустойки ориентируются на ставку рефинансирования ЦБ или на ее двух-трехкратный размер;
-незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства. При этом суды подробно не рассматривают вопрос о размере убытков и причинно-следственной связи, а ограничиваются ссылкой на возможный (предполагаемый) размер понесенных убытков и в связи с этим уменьшают неустойку. В то же время КС ориентирует суды при применении ст. 333 устанавливать "баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения" (Определение КС от 21 декабря 2000 г. N 263-О);
-непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф (например, за просрочку исполнения установлен единовременно взыскиваемый штраф в размере 20% суммы задолженности);
-определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка. Суды негативно реагируют на требования о взыскании неустойки, размер которой превышает или приближен к размеру обеспеченного обязательства. Даже если неустойка составляет около половины размера основной задолженности, судебная инстанция может расценивать это как основание для уменьшения неустойки.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 письма ВАС N 17).
Из абз. 2 ст.333 ГК РФ вытекает, что суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Увеличение сторонами размера законной неустойки на основании п. 2 ст. 332 ГК само по себе не служит основанием для применения ст. 333 ГК (п. 5 письма ВАС N 17).
Уменьшена может быть лишь "подлежащая уплате", т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки. Если неустойка списана с банковского счета должника в безакцептном порядке в пользу кредитора (п. 2 ст. 847, п. 2 ст. 854 ГК), то ст. 333 не применяется. Однако это не исключает использования общих способов защиты гражданских прав, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК), т.е. права должника на списанную денежную сумму.
Спросить
Не понятно что такое обстоятельства обосновывающее несоразмерность неустойки в ЗоЗПП
Приведите пример
СИТУАЦИЯ
Ответчик не захотел платить взысканную судом неустойку о подал обжалование (оно пока еще в пути - деталей не знаю).
Какие вообще доводы (факты) суд принимает обычно как веские основания явной несоразмерности неустойки - соответственно снижает ее?
В моей ситуации - это неустойка за просрочку возврата технически сложного товара.
Здравствуйте!
Вы можете направить возражение на апелляционную жалобу.
Какого либо конкретного перечня доводов и мотивов законом не предусмотрено.
Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимымСпросить
Во первых надо смотреть какие между вами были договорные отношения, во вторых есть постановления пленума вс рф по этим вопросам.
СпроситьВ пояснении к статье 333 ГК РФ говорится о том, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Какие доказательства может представить ответчик и каким образом?
В таких случаях доказательством является расчет неустойки Из которого видно что несоразмерность неустойки основному долгу
Спросить
Мария, Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Единственным законным основанием для принятия решения об уменьшении неустойки является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также длительность неисполнения обязательств.
СпроситьВ постановлении о применении статьи 333 ГК РФ говорится о том, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каким образом ответчик может это сделать, т. е. какие могут быть доказательства?
На такой вопрос никто не ответит без изучения Ваших документов. Смотрите решения судов по аналогичным делам.
Спросить, подтверждая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, и Постановление Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81
Не так давно использовал нижеприведенную конструкцию:
Договором установлен чрезмерно высокий процент пени значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период просрочки оплаты и на день подачи искового заявления.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По общему правилу при определении ответственности за нарушение норм законодательства используется размер ставки рефинансирования (ст.395 ГК РФ).
Пени в сумме 12686,75 руб. является чрезмерно высокой, процент неустойки в размере 1%за каждый день просрочки оплаты по договору значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств которые мог понести истец.
Размер ставки рефинансирования за указанный в иске период составляет 8% годовых (с 2305.2012г. по 15.06.2012г.). Размер неустойки установленный п. 4.1 договора превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в 45 раз (1%*360дней = 360%:8%=45).
СпроситьОбразец заявления о явной несоразмерности неустойки.
Катерина, образец Вы можете найти в интернете.
Однако в каждой ситуации есть свои нюансы, которые нужно учитывать при составлении заявления. Для начала необходимо знать, о каких цифрах идет речь.
СпроситьВ соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку., при этом в ФЗ-214 (Об участии в долевом строительстве...), п.2, ст.6, приводится формула расчёта неустойки. На каком основании/по каким критериям суд определяет несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств?
У меня 12.02.2014 г. было рассмотрено в судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании долга по договору займа. Суд на основании заявления Ответчика снизил размер неустойки до 16 000 руб., при начисленной неустойки на сумму 45 760 руб. Ответчик просил уменьшить размер неустойки ссылаясь на семейные обстоятельства, а именно у неё маленький размер зарплаты, болеют сын и мама. Я как Истец в опровержение заявления Ответчика в устном виде разъяснил следующее:
- в соответствии со ст. 809 займодавец вправе получить от заемщика проценты от суммы займа в размере условий процента, определенных договором займа, если иное не предусмотрено законом;
- согласно Постановления № 81 от 22.12.11 г. вследствие тяжелого финансового положения снижение неустойки не могут служить основанием для снижения неустойки и просил суду снизить размер неустойки на 10 процентов. Правомерно ли судья снизила неустойку?
Отсюда возникают следующие вопросы:
- какие доказательства причинения Истцу убытков должником в размере взыскиваемой Истцом неустойки, можно представить суду, если Ответчик с 20.08.2013 года нарушает условия договора займа, не возвращает сумму долга, согласно графику платежей, и не уплачивает проценты. (Расчет задолженности Ответчика прилагаю).
- как правильно рассчитать размер убытков Истца, если исковое заявление о взыскании возврата по договору займа рассмотрено судом 12.02.2014 г.
- какие доводы Истец должен представить, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, для опровержения заявления Ответчика о несоразмерности неустойки?
- какие доказательства Ответчик должен представить, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства?
Заранее благодарю за ответ.
С таким обширным набором вопросов Вам придётся обратиться очно, на платной основе.
Спросить1) Может ли Арбитражный суд снижать размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ. если ответчиком не было предоставлено доказательств несоразмерности неустойки?
П.1 ВАС в постановлении от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» гласит... ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков...
2) Является ли не принятие судом 1 вой инстанции во внимание данного факта основанием для отмены и взыскания неустойки в полном объеме с ответчика в апелляционном суде.
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1314-О-О.
Суд вправе снизить размер неустойки и по своему усмотрению.
СпроситьКак доказать несоразмерность суммы, заявленную истцом по неосновательному обогащению, какие доказательства ответчику можно предоставить, чтоб доказать, что плата, которую установил и просит платить истец явно завышена? Может можно расчет составить экономистом нашего предприятия?
--- необходимо знать суть дела о чем спор? чтобы правильно ответить на ваш вопрос
СпроситьВ суде первой инстанции ответчик устно просил суд снизить размер неустойки и не привел никаких доказательств ее несоразмерностиБ пистменного заявления не подавал, ничем снижение неустойки не аргументировал. Суд вынес решение что неустойка несоразмерна т.к. в два раза превышает стоимость товара. Т.к. ответчит не представил суду доказательств несоразмерности. То и я истец не стала доказывать что понесла серьезные убытки. Аппеляционный суд поддержал ответчика. Каковы мои шансы выиграть Кассационный суд.
Шансов у вас еще мнньше, чем было в апелляции.
Ваши убытки не имеют отношения к неустойке.
А несоразмерность иногда бывает очевидна
Спросить
